(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2004 г. по делу N А82-3705/2004-14 Передача образцов товара для контроля за качеством продукции не является реализацией товаров (статья 39 НК РФ), поэтому суд правомерно признал решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за неисчисление акциза недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2004 г. по делу N А82-3705/2004-14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2004 N 5 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО и его представитель в суде указали на законность решения суда первой инстанции и просили оставить его без изменения.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам своего представителя в судебное заседание не направила.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку ООО, в ходе которой установила факт неисчисления во 2 полугодии 2003 года акциза в сумме 7527 рублей 15 копеек. По мнению проверяющих, предприятие должно исчислять акциз со стоимости продукции, переданной с акцизного склада в Ярославскую государственную испытательную лабораторию молочного сырья и продукции для проверки качества и безопасности. Налоговая инспекция сделала вывод о том, что в момент передачи образцов прекращается хранение алкогольной продукции в условиях режима налогового склада, то есть происходит реализация продукции на безвозмездной основе и возникает объект налогообложения.
На основании акта проверки руководитель налогового органа принял решение от 22.03.2004 N 5 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворив требования Общества, суд руководствовался статьями 182, 195, 197 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения акцизами является реализация с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Согласно статье 195 Кодекса дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада. Под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на акцизный склад до момента ее отгрузки (передачи) покупателям, либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. Момент отгрузки (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо структурному подразделению считается моментом завершения действия налогового склада. При нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к передаче и транспортировке (статья 197 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что передача образцов алкогольной продукции в лабораторию для проведения мероприятий по контролю за качеством определенной партии подакцизной продукции не является ее реализацией, так как режим налогового склада продолжает действовать. Передача образцов для контроля за качеством продукции не подпадает также под понятие реализации товаров, данное в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что Общество направляло отобранные образцы проб алкогольной продукции, находящейся на налоговом складе, в ГУ "Ярославская государственная испытательная лаборатория молочного сырья и продукции" для контроля над качеством акцизных товаров и пришел к выводу, что исследуемые образцы передавались для исследований, а не с целью их реализации.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.
Вопрос распределения расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 12.07.2004 по делу N А82-3705/2004-14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
