Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2004 г. N А17-2350/5 ОМОН не представлял в налоговый орган сведения о доходах сотрудников, составляющие государственную тайну, в связи с выполнением им указаний Министерства внутренних дел РФ, поэтому суд признал указанные действия основанием, освобождающим от ответственности, и отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 сентября 2004 г. N А17-2350/5
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отряду милиции особого назначения (далее - ОМОН) о взыскании 15 050 рублей налоговых санкций, предусмотренных в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок сведений о суммах выплаченного дохода лицам аттестованного состава.

Решением от 29.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не должен был применять статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождать налогового агента от ответственности, так как телеграммы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2002, 05.03.2003 и 20.11.2003 не распространяются на налоговый период 2001 года.

ОМОН отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2000 - 2002 годы, результаты которой оформила актом от 02.12.2003 N 295/2. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент не представлял в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (лиц аттестованного состава) за 2001 - 2002 годы по формам N 3 и 2-НДФЛ.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.12.2003 N 222 о привлечении ОМОН к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 15 050 рублей.

В установленный в требовании от 29.12.2003 N 222 срок налоговая санкция не была уплачена, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 111, пунктом 1 статьи 126, статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О милиции", статьей 34 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", сделал вывод об отсутствии вины ОМОН в указанном налоговом правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В пункте 2 статьи 230 Кодекса определено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных с этих доходов в налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины. Обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, является выполнение им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом в пределах их компетенции (статья 111 Кодекса).

В статье 7 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 установлено, что в своей деятельности милиция (ОМОН как подразделение милиции) подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ОМОН не представлял в налоговый орган сведения о доходах сотрудников, составляющие государственную тайну, в связи с выполнением им указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации, данных в телеграммах от 17.04.2002 N НР 2960/210, от 05.03.2003 N НР 119 и от 20.11.2003 N НР 743.

Довод заявителя о том, что данными телеграммами не охватывается налоговый период 2001 года, является несостоятельным, так как в материалах дела имеется телеграмма от 09.04.2001 N 7543, из текста которой следует, что сведения о доходах аттестованных сотрудников не подлежат представлению в налоговые органы начиная с 2001 года (лист дела 27).

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, сделал правильный вывод об отсутствии вины ОМОН в совершении налогового правонарушения и обоснованно отказал Инспекции во взыскании налоговых санкций.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.06.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2350/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: