(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2004 г. N А11-6931/2003-К2-Е-2704 Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, поэтому в случае уничтожения этих документов включение понесенных затрат в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль неправомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 июня 2004 г. N А11-6931/2003-К2-Е-2704
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - Общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения от 19.08.2003 N 3566/17 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) в части взыскания налога на прибыль в сумме 340 134 рублей, пеней в сумме 123 110 рублей и штрафа по налогу на прибыль в сумме 68 027 рублей, а также требований от 19.08.2003 N 1933 и 1935 об уплате налога и налоговых санкций в соответствующих частях.
Решением суда от 05.02.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Частично не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Владимирской области абзаца 1 пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), статей 9 и 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что размер включенных в состав внереализационных расходов затрат предприятия на производство, не давшее продукции, должен быть подтвержден первичными документами (в данном случае - накладными на приобретение этикеток). Общество считает, что такой вывод суда не основан на каком-либо Законе. ОАО полагает неверным вывод суда о наличии обязанности предприятия хранить документы на приобретение материалов до момента их списания в производство либо на внереализационные расходы, как противоречащий статье 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направила. В отзыве с доводами жалобы она не согласилась, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.07.1999 по 30.09.2002 (по налогу на прибыль - по 31.12.2001), в ходе которой, в частности, установила неполную уплату налога на прибыль за 2000 и 2001 годы в связи с необоснованным отнесением в состав внереализационных расходов убытков от списания непригодных для производства этикеток. При этом проверяющие исходили из того, что Обществом не представлены оправдательные первичные документы, подтверждающие обоснованность включения в себестоимость продукции затрат на приобретение этикеток.
По результатам проверки составлен акт от 18.04.2003 N 156/14а, на основании которого заместитель руководителя вынес решение от 19.08.2003 N 3566/17 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог и соответствующую сумму пеней, о чем выставлены требования от 19.08.2003 N 1933 и 1935.
Частично не согласившись с решением и требованиями налогового органа, ОАО обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 2 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", абзацем 1 пункта 15 Положения о составе затрат, статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". При этом суд исходил из того, что Общество документально не подтвердило размер затрат, включенных в состав внереализационных расходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно статье 4 названного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат.
В силу абзаца 1 пункта 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются затраты на производство, не давшее продукции.
В статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете).
Следовательно, в состав затрат могут быть включены только документально подтвержденные расходы.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается налогоплательщиком, первичные учетные документы на приобретение списанных этикеток уничтожены.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что, документально не подтвердив затраты на приобретение этикеток, списанных как непригодных для производства, Общество необоснованно включило понесенные затраты в состав внереализационных расходов, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А11-6931/2003-К2-Е-2704 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
