(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2004 г. N А79-1729/2004-СК1-1535 Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что произведенный налоговым органом расчет пеней правомерен, поскольку пени начисляются по день фактической уплаты недоимки (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2004 г. N А79-1729/2004-СК1-1535
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате недоимки по налогам и пеней.
Решением суда от 03.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 9 требования от 02.03.2002 N 321 в части 257 888 рублей недоимки по налогу с продаж, пункт 8 требования от 02.03.2002 N 321 в части 5 524 рублей 28 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, пункт 3 требования от 27.03.2002 N 711 в части 241 704 рублей 82 копеек недоимки и 2 220 рублей 02 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, пункт 7 требования от 31.10.2002 N 2213 в части 166 919 рублей 46 копеек недоимки и 2 508 рублей 10 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным пункта 7 требования от 31.10.2002 N 2213 об уплате 2 508 рублей 10 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики в указанной части и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил пункт 3 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что направленное Обществу требование от 31.10.2003 N 2213 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 316 рублей 05 копеек является законным, поскольку Инспекция применила установленный в налоговом законодательстве порядок начисления пеней и правомерно начислила пени, начиная со дня, следующего за днем, установленным для уплаты налога (сбора), до дня фактической его уплаты включительно.
ЗАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении кассационной жалобы 17.08.2004 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2004.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила ЗАО требование от 31.10.2002 N 2213 об уплате задолженности по налогам и пеням на общую сумму 5 251 286 рублей 89 копеек. Согласно пункту 7 данного требования Обществу предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 919 рублей 46 копеек, образовавшуюся по сроку уплаты 21.10.2002, и 5 316 рублей 05 копеек пеней, начисленных включительно по день уплаты задолженности.
ЗАО посчитало требование налогового органа незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 6.1, пунктом 3 статьи 57, пунктом 3 статьи 69 и пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Инспекция использовала неверный принцип подсчета пеней, так как день уплаты задолженности не является днем просрочки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать в том числе сведения о сумме задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).
В силу пункта 3 той же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Таким образом, вывод суда о том, что пени не должны начисляться за день погашения недоимки, является ошибочным.
При таких обстоятельствах расчет пеней, произведенный Инспекцией в связи с несвоевременной уплатой Обществом налога на добавленную стоимость, является правильным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 33).
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на закрытое акционерное общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1729/2004-СК1-1535 в части удовлетворения заявления закрытого акционерного общества о признании недействительным пункта 7 требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2002 N 2213 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 508 рублей 10 копеек отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества о признании недействительным пункта 7 требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2002 N 2213 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 508 рублей 10 копеек отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 1 рубля 87 копеек, в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 94 копеек по каждой.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
