Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2004 г. N А28-1906/2004-9/10 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную лесопродукцию, придя к выводу, что факт поставки продукции и наличие задолженности за нее подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2004 г. N А28-1906/2004-9/10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат", п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, на решение от 13.04.2004 по делу N А28-1906/2004-9/10 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Кобелевой О.П., по иску открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания" в лице филиала фирмы "Лесбумоптторг", г. Киров, к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат", п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, о взыскании 41 620 рублей 04 копеек, в том числе 33 495 рублей 94 копеек задолженности за поставленную продукцию и 7 987 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

открытое акционерное общество "Кировская коммерческая компания" в лице филиала фирмы "Лесбумоптторг" (далее - ОАО "Кировская коммерческая компания") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "Жешартский фанерный комбинат") о взыскании 41 620 рублей 04 копеек, в том числе 33 495 рублей 94 копеек задолженности за поставленную продукцию и 8 124 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 7 987 рублей 09 копеек, заявив отказ от остальной части процентов.

Суд первой инстанции решением от 13.04.2004 удовлетворил иск, прекратив производство по делу в части требований, от которых истец отказался. При этом суд руководствовался статьями 307, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что факт поставки продукции и наличие задолженности за нее подтверждены документально.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению лица, подавшего жалобу, истец не представил суду надлежащих доказательств о наличии задолженности со стороны ответчика за полученный товар, поскольку он поставлен с недостачей. Вывод суда о проведении ответчиком приемки продукции с нарушением условий договора в одностороннем порядке не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В переданных по факсу уведомлениях о вызове представителя поставщика указаны количество поступившей продукции и номера вагонов. Уведомления направлены в срок, не превышающий трех суток с даты составления акта об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке продукции. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору поставки в части вызова поставщика для составления акта приемки продукции.

Кроме того, согласно акту сверки по состоянию на 17.04.2002 задолженность за поставленную по договору продукцию составляла 17 216 рублей 04 копейки. После подписания данного акта поставки истцом не производились.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ОАО "Кировская коммерческая компания" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, так как довод ответчика о соблюдении им порядка приемки продукции несостоятелен. Приемка всех спорных партий продукции произведена в одностороннем порядке. Акты направлены поставщику со значительной задержкой в нарушение положений пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации о незамедлительном уведомлении поставщика о выявленных недостатках товара и поступили к поставщику спустя три недели (и более) с момента их составления. Доказательств обратного ответчик не представил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1906/04-9/10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 17.12.2001 N 23/2002, по условиям которого истец обязался поставить ответчику фанерное сырье, а ответчик - принять и оплатить его. Согласно пункту 3.2 договора расчет производится по факту получения партии сырья в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем от поставщика счета и отгрузочных документов, если иное не оговорено в Протоколе согласования цены (Приложение N 4).

В названном Приложении N 4 определены следующие условия оплаты: допускается 30 процентов предоплаты от заявленного месячного объема, остальные 70 процентов по факту приемки продукции в течение 15 банковских дней.

В пункте 10 Приложения N 2 стороны согласовали, что каждый штабель проходит контроль на количество и качество, древесина ставится на рекламацию и выкладывается на ответственное хранение, если заявленный объем по одной транспортной единице отличается от фактического более чем на пять процентов, если содержание сопутствующих дров на одну транспортную единицу превышает пять процентов. Покупатель либо грузополучатель по телеграфу, факсу уведомляет об этом поставщика. При неявке представителя поставщика в трехдневный срок с даты уведомления акт приемки, составленный грузополучателем, имеет правовую силу.

Суд установил, что во исполнение договора истец произвел поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 372 472 рубля 74 копейки. Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, и его задолженность составила 33 495 рублей 94 копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Суд не принял во внимание доводы ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" о расхождении количества и качества при приемке продукции с показателями, заявленными истцом, поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения установленного в договоре и Инструкциях П-6, П-7 порядка приемки товара по количеству и качеству. Выявив нарушения, ответчик составил акты об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке продукции и только после этого направил по факсу истцу сообщения о недостаче и пороках. Копии актов представлены истцу по истечении длительного времени, о чем свидетельствуют письма фирмы "Лесбумоптторг" в адрес ЗАО "Жешартский фанерный комбинат".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт сверки по состоянию на 17.04.2002 не принимается. В акте сверки задолженность в размере 17 216 рублей 04 копейки зафиксирована по состоянию на 17.04.2002. Из акта сверки по состоянию на 01.01.2003 усматривается, что отгрузка лесопродукции и ее частичная оплата по договору от 17.12.2001 производились и позднее - в период до 31.10.2002.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит довзысканию в сумме 14 рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.04.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1906/2004-9/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат", п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат", п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, в доход федерального бюджета 14 рублей 98 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Л.И. Отдельная

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: