(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2004 г. N А28-12255/2003-617/21 Поскольку налог на пользователей автомобильных дорог в законодательном порядке был отменен с 1 января 2003 года, у Общества сохранилась обязанность по уплате налога до конца 2002 года, в том числе с суммы дебиторской задолженности за отгруженные, но не оплаченные товары (продукцию, работы, услуги) (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июня 2004 г. N А28-12255/2003-617/21
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 01.10.2003 N 36.
Решением суда от 29.01.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Кировской области статей 5, 31, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 и статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения о взыскании доначисленного налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующим налоговым законодательством Инспекции не предоставлено право вносить изменения в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
В заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направила.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.10.2002 и 28.03.2003 Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 года и 2002 год соответственно, согласно которым за сентябрь 2002 года подлежал уплате налог в сумме 3 603 047 рублей, за 4-ый квартал 2002 года - в сумме 14 794 778 рублей и с суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, в сумме 12 668 109 рублей. Налоги за сентябрь и 4-ый квартал уплачены Обществом в установленные сроки, налог с суммы дебиторской задолженности в бюджет не внесен.
11.07.2003 Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу за 9 месяцев 2002 год и 2002 год, в которых заявило к уплате за сентябрь-декабрь 2002 года нулевые суммы налога.
По результатам камеральной проверки представленных деклараций руководитель Инспекции вынес решение от 12.08.2003 N 36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 195 530 рублей и выставил требование от 12.08.2003 N 36 об уплате налога в сумме 31 065 934 рублей в срок до 22.08.2003.
В связи с неисполнением требования в установленный срок руководитель Инспекции вынес решение от 01.01.2003 N 36 о взыскании налога в указанной выше сумме в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.11.2003 N 36/1 в решение от 01.10.2003 внесены изменения, в соответствии с которыми за счет денежных средств Общества, находящихся в банке, подлежал взысканию налог в сумме 12 401 219 рублей 27 копеек.
Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 9 и 21 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ). При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог сохранялась за ОАО до конца 2002 года и Инспекция вынесла решение с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 110-ФЗ, пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона исключен подпункт "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог. При этом статья 2 Федерального закона N 110-ФЗ вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона.
Однако статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", на основании которой взимался налог на пользователей автомобильных дорог, в силу статей 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ утратила силу лишь с 01.01.2003.
Согласно статьям 17 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приложением N 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации.
Таким образом, доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог учтены в текущем финансовом году в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете.
В пунктах 3 и 4 статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
Соответствующие изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносились.
Порядок уплаты налога за 2002 год определен в статье 4 Федерального закона N 110-ФЗ, в которой установлено, что налогоплательщики определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года. Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года. Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. При этом для целей настоящей статьи суммы дебиторской задолженности, выраженные в иностранной валюте или в условных единицах, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2003 года.
С учетом изложенного налог на пользователей автомобильных дорог должен исчисляться и уплачиваться налогоплательщиками в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ.
Указанное подтверждается и статьей 20 Федерального закона N 110-ФЗ, в которой предусмотрена отмена названного налога только с 01.01.2003.
При этом в статье 4 Федерального закона N 110-ФЗ не устанавливается новый налог, а определяется порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в переходный период, связанный с отменой названного налога и установлением нового - транспортного налога.
Аналогичная позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Республики Коми о проверке конституционности положений статьи 4 Федерального закона "О внесении изменения и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательства Российской Федерации".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно посчитал, что ОАО было обязано уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за период с сентябрь по декабрь 2002 года, в том числе с сумм имевшейся по состоянию на 01.01.2003 дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Согласно пункту 3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 12.08.2003 N 36 об уплате налога установлен до 22.08.2003.
Следовательно, как правильно указал Арбитражный суд Кировской области, решение от 01.10.2003 N 36 вынесено налоговым органом с соблюдением установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Внесение в дальнейшем изменений в первоначальное решение не влечет изменение даты его вынесения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 01.10.2003 N 36 с учетом изменений от 26.11.2003 N 36/1 незаконным.
Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 01.10.2003 N 36 в части взыскания налога в сумме 18 664 714 рублей 73 копеек в связи с отсутствием предмета спора, поскольку решением налогового органа от 26.11.2003 первоначальное решение изменено и сумма налога, подлежащая взысканию, уменьшена с 31 065 934 рублей до 12 401 219 рублей 27 копеек.
Довод заявителя жалобы о том, что Инспекция не имела полномочий на внесение изменений в первоначальное решение, отклоняется. Действующее законодательство не запрещает налоговому органу вносить изменения в ранее вынесенное решение. Кроме того, решением от 26.11.2003 N 36/1 Инспекция уменьшила сумму налога, подлежащего взысканию за счет денежных средств налогоплательщика, тем самым улучшив положение Общества.
Ссылка Общества на недействительность требования от 12.08.2003 N 36 об уплате налога во внимание не принимается, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения по настоящему делу.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются неосновательными.
Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12255/2003-617/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "Кировэнерго".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
