(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2004 г. N А82-121/2003-А/2 Суд указал, что Общество в полном объеме представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, и указал на незаконность действий налогового органа, выразившихся в отказе признать право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета по экспортным операциям (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 мая 2004 г. N А82-121/2003-А/2
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) в возмещении 448 276 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Решением от 11.12.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Ярославской области статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщик представил выписку банка, в которой нет ссылки на конкретный экспортный контракт и не указано лицо, перечислившееся денежные средства. Организация не подтвердила фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Также Инспекция считает, что у Общества отсутствует экономическая выгода от экспортной сделки и предполагает наличие схемы, направленной на неправомерное возмещение экспортного налога на добавленную стоимость.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направила.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года руководитель Инспекции вынес решение от 21.04.2003 N 29 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) в сумме 242 114 рублей, и 206 162 рублей, ранее уплаченных с авансов. При этом отказ был мотивирован тем, что Общество не в полном объеме представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Посчитав отказ незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и установил, что Общество представило полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.
Как следует из материалов дела, все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, Общество представило в налоговый орган. В качестве доказательств, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, представлены выписка банка, а также мемориальный ордер и свифт-послание.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, Арбитражный суд Ярославской области установил, что валютные средства от иностранного покупателя поступили на счет Общества в российском банке.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО в полном объеме выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности факт экспорта товара, отсутствии экономической выгоды от экспортной сделки и предположительном наличии схемы по возмещению налога отклоняются, поскольку они не являлись законными основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-121/2003-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
