Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2004 г. N А31-2993/1 Суд указал, что бесплатная выдача работникам, занятым на производстве с вредными условиями труда, молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проведенной с целью установления размеров превышения предельно допустимых концентраций или предельно допустимых уровней химических веществ в воздухе рабочей зоны, на что необоснованно ссылался налоговый орган, и, отменяя решение последнего о доначислении ряда налогов, пеней и штрафов, отметил законность включения указанных расходов в себестоимость продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 апреля 2004 г. N А31-2993/1
(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 03.07.2003 N 1/16-11 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Решением суда от 28.10.2003 решение Управления признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 67 453 рублей, штрафа в сумме 13 490 рублей и соответствующих сумм пеней, налога на доходы физических лиц в сумме 36 865 рублей, штрафа в сумме 7 454 рублей и соответствующих сумм пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 36 378 рублей, соответствующих сумм штрафа и пеней, взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей и доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 71 778 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда в части удовлетворения требований Общества, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Костромской области подпункта "ж" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), пункта 1 статьи 252 и подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, Общество неправомерно включало в себестоимость выпускаемой продукции расходы, связанные с бесплатной выдачей молока работникам, что привело к искажению налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, к занижению налоговых баз по единому социальному налогу, налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц.

Управление считает, что вредные условия труда характеризуются не только наличием вредных производственных факторов, но и превышением их предельно допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны. Наличие данных условий должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, а обжалованные судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества Управление установило, что затраты по бесплатной выдаче молока работникам в общей сумме 400 761 рубль предприятие в 2001 году в нарушение подпункта "ж" пункта 2 Положения о составе затрат необоснованно относило на себестоимость продукции (работ, услуг), а в течение 9 месяцев 2002 года в нарушение пункта 1 статьи 252 и подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации - на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. При этом проверяющие основывались на заключении экспертизы от 20.03.2003 N 328, проведенной Комитетом по труду администрации Костромской области, и исходили из того, что условием бесплатной выдачи молока является наличие вредных условий труда, определяемых по результатам проведения аттестации рабочих мест.

Выявленное правонарушение привело к неполной уплате в бюджет:

- налога на добавленную стоимость в сумме 36 387 рублей из-за неправомерно применения налоговых вычетов по не связанным с производственным процессом расходам на приобретение молока и сока для бесплатной выдачи сотрудникам организации;

- единого социального налога в сумме 67 453 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 36 865 рублей в связи с неисчислением налога с сумм неправомерно бесплатно выданного работникам молока.

По итогам проверки Управление вынесло решение от 03.07.2003 N 1/16-11, в частности, о доначислении единого социального налога в сумме 67 453 рублей, взыскании штрафа в сумме 13 490 рублей и соответствующих сумм пеней, доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 36 865 рублей, взыскании штрафа в сумме 7 454 рублей и соответствующих сумм пеней, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 36 378 рублей, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 151 Кодекса законов о труде Российской Федерации, статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 16.12.1987 N 731/П-13 "О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда", Перечнем химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным Министерством здравоохранения СССР 04.11.1987 N 4430-87. При этом суд исходил из того, что Общество правомерно осуществляло бесплатную выдачу молока определенным категориям работников.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.02, и статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Порядок выдачи установлен постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 16.12.1987 N 731/П-13 "О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда", согласно пункту 1 которого предприятия самостоятельно решают все вопросы, связанные с бесплатной выдачей рабочим и служащим молока или других равноценных пищевых продуктов, на основе Перечня химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 04.11.1987 N 4430-87, с учетом, в частности, следующего условия: молоко выдается по 0,5 литра за смену независимо от ее продолжительности в дни фактической занятости работника на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне.

Из смысла указанного Постановления следует, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проведенной с целью установления размеров превышения предельно допустимых концентраций или предельно допустимых уровней химических веществ в воздухе рабочей зоны. Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляло бесплатную выдачу молока работникам, занятых на производстве с вредными условиями труда. Перечень работ и профессий, дающих право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда, ежегодно утверждался администрацией Общества по согласованию с профсоюзными органами и являлся составной частью коллективного договора, согласованного с Комитетом по труду администрации Костромской области. Факт работы лиц с химическими веществами, при контакте с которыми рекомендовано употребление молока, материалами дела подтвержден. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о правомерности действий Общества.

В силу подпункта "ж" пункта 2 Положения о составе затрат затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе на обеспечение специальным питанием, включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, относятся к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, Общество обоснованно относило на себестоимость продукции (работ, услуг) или на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по бесплатной выдаче молока работникам в общей сумме 400 761 рубля, поскольку данная выдача проводилась Обществом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Как установлено судом, бесплатная выдача молока отражалась в учете как реализация с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, производилась Обществом через собственные столовые и связана с производственным процессом.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 36 378 рублей, предъявленный по приобретенному и оплаченному Обществом молоку для выдачи работникам, правомерно заявлен налогоплательщиком к вычету.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 239 Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением питания.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая правомерность действий Общества по бесплатной выдаче молока работникам, Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что оно обоснованно не включало в налоговые базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц выплаты, связанные с данной выдачей.

Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Правомерность действий Общества установлена Арбитражным судом Костромской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, поэтому основания для привлечения Общества к налоговой ответственности отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 по делу N А31-2993/1 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: