Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2001 г. N А82-22/2001-А/2 Суд посчитал, что факт налогового правонарушения не доказан, поскольку требование о предоставлении доказательств, подтверждающих оплату продукции поставщикам при возмещении НДС из бюджета, не предусмотрено налоговым законодательством, кроме того, судом принято во внимание, что обязанность по предоставлению всех иных доказательств экспорта товара ответчиком исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2001 г. N А82-22/2001-А/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области на решение от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2001 по делу N А82-22/2001-А Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Сафронова Т.В., Гошина Н.Н., Дегина Т.И., Фролова Т.Ю.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Автодизель" о взыскании налоговых санкций в сумме 19 288 рублей.

Решением суда 12.04.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2001 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применена часть 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению налогового органа налоговые санкции за завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, применены к ответчику правомерно, поскольку последний не представил инспекции документы, подтверждающие факт оплаты товарно-материальных ценностей, использованных при производстве экспортной продукции.

Открытое акционерное общество "Автодизель" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным на изготовление экспортной продукции в сумме 96 440 рублей за июль 2000 года.

23 ноября 2000 года инспекция направила в адрес ответчика решение N46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 492 от 24.11.2000 на уплату налога в сумме 19 288 рублей, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату продукции поставщикам.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". При этом суд исходил из того, что факт налогового правонарушения не доказан. Суд посчитал, что требование о предоставлении доказательств, подтверждающих оплату продукции поставщикам, не предусмотрено налоговым законодательством. Кроме того, судом принято во внимание, что обязанность по предоставлению доказательств согласно вышеназванной инструкции ответчиком исполнена, а факт экспорта товаров истцом не оспаривался.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщиком, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 упомянутого Закона, то есть экспортируемых за пределы государств-участников СНГ.

Перечень документов, необходимых для подтверждения экспортером права на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, установлен в пункте 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Обязанность предоставления иных документов, доказывающих правомерность возмещения налога на добавленную стоимость, нормативно не установлена.

Вывод Арбитражного суда Ярославской области о недоказанности события налогового правонарушения сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и им не противоречит.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о взыскании расходов с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2001 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: