(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2004 г. N А17-2354/5 Суд правомерно указал, что положения налогового законодательства о сроках обращения налогового органа в суд с иском о взыскании за счет имущества налогоплательщика сумм неуплаченного налога распространяются и на случаи взыскания пеней, поэтому пропуск налоговым органом указанного пресекательного срока явился легальным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 марта 2004 г. N А17-2354/5
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 196 рублей 90 копеек пеней по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Решением суда от 06.11.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 3 статьи 48 и статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговое законодательство не предусматривает срок для направления требования об уплате пеней, поэтому трехмесячный срок должен исчисляться с даты, на которую начисляются соответствующие пени. В данном случае пени начислены с 01.01.2003, поэтому именно с этой даты следует исчислять срок, установленный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась в суд 28.08.2003, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 48 названного Кодекса и исчисленного с 01.04.2003.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
28.08.2001 предприниматель представил в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2001 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 2 100 рублей, однако налог в бюджет не перечислил.
29.05.2003 налоговый орган направил налогоплательщику требование N 459 об уплате задолженности по пеням в сумме 990 рублей 10 копеек. Предприниматель в установленный срок - до 16.06.2003 - требование налогового органа не исполнил.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением от 28.08.2003 о взыскании с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 196 рублей 90 копеек, начисленных с 01.01 до 29.05.2003.
Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом он исходил из того, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд за взысканием сумм неуплаченных пеней, и руководствовался Законом Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 6 Закона Ивановской области от 26.02.1999 N 3-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", регламентирующей порядок исчисления и сроки уплаты единого налога, указано, что расчет суммы единого налога представляется налогоплательщиками в налоговый орган за месяц до начала соответствующего периода. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. Уплата налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика. В этом случае заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Как свидетельствуют материалы дела, предприниматель не уплатил единый налог на вмененный доход за 4-й квартал 2001 года, в связи с чем налоговый орган начислил пени за несвоевременную уплату данного налога и 29.05.2003 направил требование об их уплате. Требование в установленный срок налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция 28.08.2003 обратилась в суд.
С учетом того, что уплата налога на вмененный доход представляет собой авансовый платеж, пени за его несвоевременную уплату с учетом положений статей 52 - 55 Кодекса начисляются по окончании налогового периода, то есть квартала, поэтому в данном случае срок, установленный в статье 70 Кодекса, исчисляется с 01.01.2002, а срок на обращение в суд, предусмотренный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, - с 01.04.2002.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган, обратившись в суд 28.08.2003, пропустил срок давности взыскания с предпринимателя пеней по налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2001 года.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 06.11.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2354/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
