(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2004 г. N А43-11718/2003-11-501 Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что операции по реализации индивидуальным предпринимателям товаров для использования в предпринимательской деятельности не признаются объектом обложения налогом с продаж, в связи с чем правомерно признал решение налогового органа о взыскании штрафа и доначислении налога незаконным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2004 г. N А43-11718/2003-11-501
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2003 N 09-333.
Решением суда от 19.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованно не применил статьи 2 и 3 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 N 229-З "О налоге с продаж" и статьи 348 и 349 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, действующее законодательство разделяет субъектов отношений только на юридические и физические лица, поэтому индивидуальные предприниматели без образования юридического лица относятся к категории физических лиц. Общество, реализуя товар за наличный расчет физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, обязано было исчислять и уплачивать налог с продаж.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО уточненных расчетов по налогу с продаж за апрель, май и июнь 2003 года.
В ходе проверки установлены факты неуплаты Обществом указанного налога в сумме 1 329 938 рублей при реализации товаров за наличный расчет индивидуальным предпринимателям.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 25.08.2003 N 09-333 о привлечении ООО за совершение вышеназванного правонарушения к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 265 425 рублей 20 копеек. Одновременно налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании, уплатить штраф и доначисленный налог.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области, исходил из того, что операции по реализации товаров (работ, услуг), которые приобретаются для предпринимательской деятельности за наличный расчет индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, не облагаются налогом с продаж. Индивидуальные предприниматели, в целях налогообложения налогом с продаж, не относятся к категории плательщиков этого налога - физическим лицам. При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 11 и статьей 349 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 349 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
В пункте 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно пункту 2 названной статьи для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия: организации, физические лица, индивидуальные предприниматели.
Таким образом, законодатель для целей налогообложения не отождествляет физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как видно из материалов дела, ООО в соответствии с договорами поставки реализовывало алкогольную продукцию за наличный расчет индивидуальным предпринимателям для осуществления розничной торговли.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что операции по реализации индивидуальным предпринимателям товаров для использования в предпринимательской деятельности не признаются объектом обложения налогом с продаж, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции о взыскании с ООО штрафа и доначислении налога незаконным.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.11.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11718/2003-11-501 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
