(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2004 г. N А11-7608/2003-К1-5/363 При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, у последнего возникает право на удержание результата работ
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 апреля 2004 г. N А11-7608/2003-К1-5/363
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.,
при участии представителей от истца: Филичкина А.А. по доверенности от 16.02.2004, ордер N 021356,
от ответчика: Малышевой Н.К. по доверенности от 05.04.2004 N 1/04,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Объединение стекольных заводов "ЭВИС" на решение от 08.01.2004 по делу N А11-7608/2003-К1-5/363 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Объединение стекольных заводов "ЭВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт стекла" об истребовании результатов выполненных работ и установил:
открытое акционерное общество "Объединение стекольных заводов "ЭВИС" (далее ОАО "ОСЗ "ЭВИС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт стекла" (далее ООО "НИИС") об истребовании результатов первого этапа работ по договору от 26.02.2003 N 2163.
Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и решением от 08.01.2004 в иске отказал со ссылкой на статьи 309, 359, 360, 712 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ОСЗ "ЭВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, на втором этапе работ подрядчик должен оформить соответствующие карты аттестации рабочих мест. В связи с прекращением действия договора заказчик в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать передачи ему результата незавершенной работы (протоколов инструментальных измерений уровней производственных факторов с указанием фактического значения измеряемого параметра) с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения от 08.01.2004 Арбитражного суда Владимирской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор подряда от 26.02.2003 N 2163, по условиям которого ООО "НИИС" (исполнитель) обязался выполнить и сдать ОАО "ОСЗ "ЭВИС" (заказчику), а последний принять и оплатить работы по теме "Проведение аттестации 20 рабочих мест на Иванищевском стеклозаводе ОАО "ОСЗ "ЭВИС". Согласно пункту 1.2 содержание и объем работы в целом и по этапам определяются календарным планом, прилагаемым к договору и составляющим его неотъемлемую часть. В соглашении цена работ определена в сумме 72 000 рублей (пункт 3.1) со 100-процентной предоплатой каждого этапа в соответствии с календарным планом (пункт 3.3).
ОАО "ОСЗ "ЭВИС", посчитав, что ответчик не представил ему результат первого этапа работ по упомянутому договору, в частности, протоколы измерений вредных и опасных факторов на рабочих местах, предъявил настоящий иск.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установил арбитражный суд и подтверждается документально, заказчик, исполняя договор, произвел предоплату за выполнение работ по первому этапу в сумме 36 000 рублей (платежные поручения N 089 и 360 от 17.03.2003). Согласно календарному плану первый этап работ заканчивается предоставлением исполнителем аннотации и акта приемки-сдачи работ по изучению, анализу профессий, подлежащих аттестации в соответствии с прилагаемым к договору списком рабочих мест, и измерению, оценке вредных и опасных факторов на рабочих местах в соответствии с действующей нормативной документацией. Акт сдачи-приемки работ от 31.03.2003 N 22846, аннотация (листы дела 44 и 45) свидетельствуют о выполнении ответчиком указанных работ и принятии их результата истцом без замечаний.
Доказательств оплаты работ, подлежащих выполнению на втором этапе, в установленном в договоре порядке в дело не представлено.
На основании статьи 359 (пункта 1) Кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В статье 712 Кодекса предусмотрено при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, право на удержание последним результата работ в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса.
Следовательно, у ООО "НИИС" не возникла обязанность по передаче ОАО "ОСЗ "ЭВИС" результата работ, предусмотренных в календарном плане по второму этапу.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Ссылка заявителя жалобы на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не заслуживает внимания. Действительно, в силу названной нормы заказчик, если иное не предусмотрено договором подряда, может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора. В рассматриваемой ситуации результат работ по первому этапу сдан согласно акту от 31.03.2003 N 22846. Следовательно, отказ заказчика относительно первого этапа договора, заявленный 16.03.2003 после фактической сдачи работ по этому этапу, неправомерен.
Необоснованна ссылка кассатора и на статью 729 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик в силу данной нормы вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы в случае прекращения договора подряда с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Материалы дела не свидетельствуют о том, что истец компенсировал ответчику затраты на выполнение работ по второму этапу.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 08.01.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7608/2003-К1-5/363 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединение стекольных заводов "ЭВИС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Терешина |
Л.И. Отдельная
