Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. N А38-1961-11/52-2003 Апелляционная инстанция Арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должен выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2003 г. N А38-1961-11/52-2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле на постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А38-1961-11/52-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Васютиным Е.З., Протасовым Ю.В., Рогожиной Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монотоп" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монотоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным постановления N 0114 от 30.05.2003 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Суд первой инстанции решением от 23.06.2003 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.08.2003 отменила названное решение, признала постановление административного органа незаконным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 и оставить в силе решение от 23.06.2003.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционная инстанция неправомерно не применила к спорным правоотношениям статью 14.5 Кодекса. Как полагает Инспекция, имеющиеся в деле документы подтверждают факт осуществления ООО "Монотоп" денежных расчетов с клиентом путем предварительной оплаты услуг без выдачи чека либо бланка строгой отчетности, что противоречит положениям Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и пункту 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления апелляционной инстанции от 04.08.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1961-11/52-2003 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.05.2003 Инспекция провела проверку выдачи бланка строгой отчетности, приравниваемого к чеку контрольно-кассовой машины, при оказании услуг населению в ресторане "Монополь", принадлежащему ООО "Монотоп" и расположенному по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Гагарина, 2. В ходе проверки установила, что 21.05.2003 при предварительном заказе блюд на 22.05.2003 на четыре человека внесен задаток в размере 500 рублей. При этом исполнитель не выдал потребителю контрольно-кассовый чек либо бланк строгой отчетности.

Данный факт воспринят налоговым органом как нарушение статей 1 и 2 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", пункта 20 Правил оказания услуг общественного питания. В результате относительно ООО "Монотоп" возбуждено дело об административном правонарушении (протокол N 0024 от 26.05.2003). Постановлением от 30.05.2003 хозяйственное общество подвергнуто административному взысканию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "Монотоп" оспорило его законность в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что передача денежных средств потребителем в размере 500 рублей является денежным расчетом за оказание услуг, который в соответствии с Законом "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" должен сопровождаться выдачей чека либо бланка строгой отчетности.

Апелляционная инстанция, посчитав данную позицию ошибочной, отменила решение и признала постановление административного органа незаконным. При этом она исходила из того, что по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должен выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает административную ответственность юридических лиц при продаже товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действующего в спорный период, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 организации (индивидуальные предприниматели) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины в части оказания услуг при условии выдачи документов строгой отчетности.

В статье 2 Закона предусмотрена обязанность предприятий выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовый чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителям документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Из смысла названных норм права следует, что контрольно-кассовый чек либо иной документ строгой отчетности должен выдаваться исполнителем после окончательного расчета за оказанные услуги.

Таким образом, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Марий Эл правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении ООО "Монотоп" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса за невыдачу чека (бланка строгой отчетности) при принятии от клиента лишь задатка за оказываемые услуги.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1961-11/52-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина