Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 1998 г. N А29-2762/97 Имевшая место авария свидетельствует о ненадлежащем выполнении арендодателем своих обязанностей, что привело к причинению убытков арендатору в результате подмочки товара, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 1998 г. N А29-2762/97

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей: Апряткиной Г.С., Кабанова В.П.

стороны в заседание не явились

Рассмотрев в заседании кассационную жалобу оптовой базы по торговле лесными и строительными материалами Коми райпотребсоюза на решение, постановление от 26.12.97, 27.02.98 по делу N А29-2762/97 Арбитражного суда Республики Коми судья Козлов О.Г. председательствующий: Баублис С.Л., судьи: Бояринцев Н.В., Полтавец Г.В. установил:

акционерное общество "Вятский торговый дом" г. Киров обратилось с иском к оптовой базе лесостройматериалов Комиреспотребсоюза г. Сыктывкар о взыскании ущерба от подмочки продтоваров на сумму 10 009 230 рублей, возникшего в результате аварии на внутреннем противопожарном водопроводе склада N 2.

Ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании убытков в сумме 11 416 564 рубля, образовавшихся в результате ликвидации аварии.

Решением по делу N А29-2762/97 от 26.12.97 первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 8 108 676 рублей. Встречный иск отклонен за недоказанностью. При этом суд руководствовался требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 85 Основ гражданского законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.98 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Сыктывкарская оптовая база лесостройматериалов Коми Респотребсоюза с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой. В жалобе заявитель указал, что срок договора аренда от 01.08.95 на пользование складским помещением истек, и на дату аварии имущество истца находилось в нем без законных оснований. Поэтому нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применены неправомерно. По мнению заявителя, встречные требования отклонены необоснованно, так как арендатор нарушил правила складирования товара.

Проверка принятых по делу судебных актов проведена Федеральным арбитражный судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего. Между оптовой базой лесостройматераалов Комиреспотребсоюза г. Сыктывкар (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хлебопродукты", г. Киров, (арендатор) 01.08.95 был заключен договор аренды на складское помещение площадью 992 кв. метра, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью. Срок действия договора истек 31.12.95, однако, по окончании срока, арендатор, в лице правопреемника АО "Вятский торговый дом", продолжал пользоваться арендуемым помещением.

В силу статьи 86 Основ гражданского законодательства, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Аналогичное условие о возобновлении договора содержится и в статье 13 Основ законодательства об аренде.

Возражений арендодателя о пользовании помещением не поступило. Таким образом, между сторонами договорные отношения по аренде на дату аварии - 02.01.96 имелись, на что обоснованно указал суд.

Факт аварии - разрыв пожарного водопровода - в результате чего был подмочен товар, стороны не отрицают. Однако акты от 02, 03, 04 января 1996 года, фиксирующие причины аварии, содержат противоречивые данные, не подписаны всеми лицами, участвовавшими в их составлении. Кроме этого, отсутствуют доказательства наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших эти акты. Поэтому суд обоснованно не руководствовался ими как доказательствами по делу.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и, в-третьих, размер требуемых убытков.

В силу пункта 2.3 договора аренды от 01.08.95 арендатору была предоставлена возможность пользования на общих основаниях отоплением, водоснабжением, электроснабжением. Обязанности по материально-техническому обеспечению и обслуживанию водопроводов на арендатора договором не возложены. Таким образом, эти функции должен был выполнять арендодатель, как собственник помещения. Имевшая место авария свидетельствует о ненадлежащем выполнении арендодателем своих обязанностей, что привело к причинению убытков арендатору в результате подмочки товара. Конкретный размер ущерба подтвержден экспертными заключениями N 41, 42 от 15.01.96.

В силу изложенного суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании ущерба от подмочки товара в сумме 8 108 676 рублей, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение истцом правил складирования, которые, якобы, привели к аварии, отклонена правомерно, ибо акты, содержащие указанные сведения, являются односторонними и не имеют доказательственной силы. Отсутствие надлежащих доказательств о неправомерных действиях истца исключает необходимость выяснения наличия причинной связи и конкретного ущерба. В силу указанного отказ в удовлетворении встречного иска произведен обоснованно зa недоказанностью.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.98 в части предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 174, 177, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.97 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.98 по делу N А29-2762/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу оптовой базы по торговле лесными и строительными материалами Коми респотребсоюза, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Расходы по рассмотрению кассационной жалобы отнести на заявителя - оптовую базу по торговле лесными и строительными материалами г. Сыктывкар. Взыскать с расчетного счета оптовой базы по торговле лесными и строительными материалами Коми респотребсоюза, г. Сыктывкар, в доход республиканского бюджета Российской Федерации через налоговую инспекцию по городу Сыктывкару госпошлину в сумме 440 рублей 50 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

В.П. Кабанов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: