Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. N А29-7818/2005а Суд установил, что Общество получило авансовые платежи и в этих же налоговых периодах произвело отгрузку товаров на экспорт, следовательно, по итогам данных налоговых периодов указанные платежи перестали считаться авансовыми и не подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС, в связи с чем вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности является правомерным (извлечения)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 июля 2006 г. N А29-7818/2005а
(извлечения)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) 53 996 рублей 88 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился с Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 122, подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статьи 457 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, налоговые санкции начислены правомерно, поскольку Общество не включило авансовые платежи, полученные до даты оформления грузовой таможенной декларации, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела ряд камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь и ноябрь 2004 года представленных ООО 20.12.2005 и установила, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило авансовые платежи, полученные, в счет предстоящих поставок на экспорт в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года на сумму 179 360 рублей, за август 2004 года на сумму 633 461 рубль, за сентябрь 2004 года на сумму 218 999 рублей и за октябрь 2004 года - 743 274 рублей, в результате чего неуплата налога на добавленную стоимость составила 270 778 рублей.

По результатам проверок руководитель Инспекции принял решения от 21.03.2005 N 09-13-03/41 и N 09-13-03/42 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 53 996 рублей 88 копеек штрафа.

Налогоплательщик, со ссылкой на поступление предоплаты от иностранного контрагента и отгрузку ему товаров в одном налоговом периоде, налоговые санкции не уплатил.

Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием штрафа.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 122 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что у Инспекции отсутствовали основания для взыскания спорной суммы штрафа, поскольку отгрузка товара за пределы Российской Федерации осуществлена в том же налоговом периоде, в котором поступили авансовые платежи.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Налоговый период, для целей исчисления налога на добавленную стоимость, устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 163 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из указанного следует, что за исключением отмеченного случая авансовые или иные платежи, полученные в счет предстоящих экспортных поставок, подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Авансовые платежи - денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателя товаров до момента отгрузки этих товаров.

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда денежные средства в счет предстоящих экспортных поставок поступили в том же налоговом периоде, когда осуществлена отгрузка товара на экспорт, у налогоплательщика не возникает обязанности уплачивать налог в порядке статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные денежные средства в этой ситуации теряют характер авансовых платежей.

Арбитражный суд Республики Коми, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что Общество получило авансовые платежи в июле, августе, сентябре и октябре 2004 года и в этих же налоговых периодах произвело отгрузку товаров на экспорт (данные обстоятельства зафиксированы в решении налогового органа). Следовательно, по итогам данных налоговых периодов (статья 163 Кодекса) указанные платежи перестали считаться авансовыми, и не подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Факты заключения контрактов с иностранными покупателями, поступления от них денежных средств, отгрузки лесопродукции на экспорт налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 53 996 рублей 88 копеек штрафа.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7818/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: