(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2004 г. по делу N А29-6479/2003а Суд указал, что взносы организации - вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по договору, заключенному в пользу работников этих организаций, доходов работников - физических лиц не образуют и не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на доходы с физических лиц, в связи с чем удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения УМНС в части доначисления данного налога и пени (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 марта 2004 г. по делу N А29-6479/2003а
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Управление, налоговый орган) от 30.06.2003 N 19-15/1/07 в части доначисления налога на доходы с физических лиц в сумме 245 784 рубля, пени в сумме 88 047 рублей 96 копеек и 49 157 рублей 20 копеек налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.10.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 24 и пункт 5 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сделал неверный вывод о невозможности персонифицирования физических лиц - получателей экономической выгоды.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает судебные акты законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, 21.06.2001 Общество заключило с негосударственным пенсионным фондом договор N В-26 о негосударственном пенсионном обеспечении сотрудников. Во исполнение данного договора Общество по платежному поручению от 15.10.2001 N 1354 перечислило фонду пенсионный взнос в сумме 1 900 660 рублей за своих работников без указания их фамилий. Фонд зачислил денежные средства на солидарный счет, индивидуальные счета не открывались.
Управление на основании постановления заместителя его руководителя от 23.05.2003 N 33 провело повторную выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 24.11.1999 по 30.04.2002, результаты которой оформлены актом от 29.05.2003.
В ходе проверки, в частности, установлено, что при определении налогооблагаемой базы физического лица не был учтен доход, полученный им в виде перечисленного Обществом пенсионного взноса в негосударственный пенсионный фонд в сумме 1 900 660 рублей, что привело к неудержанию суммы налога на доходы в размере 2 45 786 рублей. Выводы проверяющих о получении дохода именно этим лицом основаны на анализе справки по форме 2-НДФЛ и индивидуальной карточки по единому социальному налогу.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления принял решение от 01.07.2003 N 19-07/1/2366дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 49 157 рублей 20 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 245 786 рублей и пени в сумме 88 047 рублей 96 копеек.
Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало указанный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 207 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о невозможности персонифицирования физических лиц - получателей экономической выгоды по договору негосударственного пенсионного обеспечения из-за перечисления страховых взносов на солидарный счет фонда.
К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Из смысла данной нормы следует, что в налогооблагаемую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им.
Согласно пункту 5 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2001 году) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых (пенсионных) взносов, если эти суммы вносятся за физических лиц из средств организаций или иных работодателей.
Используемый в данной норме оборот "за физических лиц" (то есть вместо них, а не в пользу их) указывает на то, что речь идет не о договоре в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации), а об исполнении обязательства третьим лицом (статья 313 Кодекса). Следовательно, предусмотренный в этой статье случай к пенсионным взносам по договору между фондом и организацией в пользу ее работников отношения не имеет.
В пункте 2 статьи 18 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" определено, что пенсионные взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют согласно абзацу 12 статьи 3 Закона собственность негосударственного пенсионного фонда.
Права участника на получение пенсии (абзац 3 пункта 3 статьи 13 Закона) возникают не при поступлении в фонд пенсионных взносов, а при наступлении пенсионных оснований, которые устанавливаются действующим законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации (статья 10 Закона). До наступления пенсионных оснований участник не имеет на пенсионные взносы ни права собственности, ни права распоряжения.
Таким образом, пенсионные взносы организации - вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по пенсионному договору, заключенному в пользу работников этих организаций, доходов работников - физических лиц не образуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6479/2003а оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
