(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2004 г. N А28-10056/2003-472/15 Суд сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, и, следовательно, не могут являться основанием для возмещения НДС, поэтому в иске правомерно отказано (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2004 г. N А28-10056/2003-472/15
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2003 N 02-47611.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж в сумме 2 264 352 рублей 67 копеек.
Решением суда от 26.11.2003 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения ООО к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж в сумме 214 758 рублей 48 копеек, в части предложения уплаты налога с продаж в сумме 1 078 917 рублей 04 копеек и пени в сумме 881 606 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО отказано. Заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 049 594 рублей 19 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил статью 101 и статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении счетов-фактур, выписанных в 2000 году, сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2004.
Законность принятых Арбитражным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО за период с 01.10.1999 по 31.12.2001 по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформлены актом от 23.06.2003 N 02/219.
В ходе проверки выявлена, в частности, неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы из-за неправомерного возмещения налога.
Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев возражения на акт проверки, принесенные Обществом 07.07.2003, принял решение от 24.07.2003 N 02/3596 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 24.09.2003 N 02-4711 о доначислении Обществу неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость и пени по налогу, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа.
Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением. Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Принимая решение в обжалуемой части, Арбитражный суд руководствовался пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, пунктами 2, 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". При этом суд не признал указанные счета-фактуры надлежащим доказательством, подтверждающим право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В силу пункта 6 вышеназванной статьи на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (товаров, услуг) предусмотрена в пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".
Требования, предъявляемые к оформлению счета-фактуры, установлены в вышеназванном Указе и в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление). Счет-фактура должен содержать свой порядковый номер, наименование и идентификационный номер поставщика товара, наименование получателя товара, наименование товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, стоимость товара, сумму налога на добавленную стоимость и дату его составления (пункт 9 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.
Из пункта 8 Постановления следует, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость.
С 01.01.2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, и порядок уплаты налога на добавленную стоимость стал регулироваться главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Согласно пункту 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых товаров и единица измерения, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.
Из пункта 6 названной статьи следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выявленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, счета-фактуры, представленные Обществом по поставщикам, составлены с нарушениями (неверные номер или дата составления, наименования покупателя и грузополучателя, отсутствует полное наименование товара и единица измерения). Кроме того, подписи руководителей и главных бухгалтеров в счетах-фактурах, а также оттиски печатей контрагентов не соответствуют подлинным образцам. Дубликаты счетов-фактур (вновь заполненные счета-фактуры), предъявленные Обществом позднее, также не соответствуют законодательству: в них не указано наименование товара, его технические характеристики, подписи руководителей и главных бухгалтеров, оттиски печатей контрагентов не соответствуют подлинным образцам. Поставщики по месту их регистрации отсутствуют, в своей деятельности налоговому органу не отчитываются. В счетах-фактурах по поставщикам указаны неверные сведения (наименование поставщиков, идентификационные номера и местонахождение), поскольку данные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц по месту их регистрации и не состоят на налоговом учете. Достоверные сведения о поставщиках товара отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что данные счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, следовательно, не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 2 статьи 7 Закона и статьи 171 Кодекса налогоплательщик обязан доказать реальную оплату сумм налога по тем товарам, которые он получил.
В силу части 1 пункта 1 статьи 7 Закона и пункта 4 статьи 168 Кодекса в расчетных документах на реализуемые товары сумма налога указывается отдельной строкой.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в расчетных документах Общества налог на добавленную стоимость не указан отдельной строкой. Надлежащих доказательств его уплаты по каждой конкретной операции заявителем не представлено.
Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Доводы заявителя о нарушении его прав в том, что по окончании выездной налоговой проверки ему не вручена справка, а также он не уведомлен о рассмотрении материалов дополнительной проверки, отклоняются в силу следующего.
Согласно статье 89 Кодекса по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.
Вручение указанной справки налогоплательщику Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данное решение не является окончательным, каковыми являются решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и решение об отказе в привлечении, следовательно, не нарушает прав налогоплательщика.
Порядок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не регламентирован.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение суда от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
