(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2004 г. N А43-10348/2003-12-331 Поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением не требует государственной регистрации, вывод суда о том, что по истечении срока договора использование ссудополучателем помещения при отсутствии возражений ссудодателя означает продление действия договора на неопределенный срок, правомерен
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2004 г. N А43-10348/2003-12-331
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,
при участии представителей
от истца: Печниной Г.Ю., доверенность от 17.03.2004, ордер N 7070 от 18.03.2004,
от ответчика: индивидуального предпринимателя Ганина С.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя без образования юридического лица Ганина С.С. на решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 по делу N А43-10348/2003-12-331 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Пословой Г.В., Игнатьевой О.В., Моисеевым И.И., Байбородиным О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомоторс - КН", г. Заволжье Нижегородская область, к индивидуальному предпринимателю Ганину Сергею Семеновичу, г. Заволжье Нижегородская область, свидетельство N 172-01 о взыскании 26 469 рубля 15 копейки и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомоторс-КН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ганину Сергею Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании 26 469 рублей 15 копеек убытков, связанных с содержанием имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в период с 01.01. по 01.07.2003.
Решением от 18.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истец не доказал, что по истечении срока договора он не использовал помещение ответчика для своих целей и имел расходы по его содержанию.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело, пришел к выводу о продлении срока действия договора N 2-02 от 01.01.2002 на неопределенный срок, поскольку после 31.12.2002 общество с ограниченной ответственностью "Автомоторс - КН" продолжало пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений против этого со стороны Предпринимателя.
В кассационной жалобе Предприниматель, не оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит исключить из их мотивировочной части выводы судебных инстанций о продлении договора N 2-02 от 01.01.2002 на неопределенный срок, поскольку считает названную сделку незаключенной ввиду отсутствия ее государственной регистрации в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон).
Общество с ограниченной ответственностью "Автомоторс-КН" не представило отзыва на жалобу, в судебном заседании просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв.
Как видно из материалов дела, 01.01.2002 стороны заключили договор N 2-02 на безвозмездное пользование истцом нежилым помещением общей площадью 369,1 квадратного метра на первом этаже одноэтажного дома, расположенного по адресу: г. Заволжье, ул. Баумана, дом 1а. Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2000 N 010904 следует, что Предприниматель является собственником нежилого встроенного помещения N 2 площадью 202,7 квадратного. метра.
По условиям договора собственник обязался в недельный срок после подписания договора предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Автомоторс-КН" (пользователь) передаваемое в безвозмездное пользование недвижимое имущество, а пользователь - принять его, содержать в исправном состоянии и нести расходы по техническому содержанию, капитальному и текущему ремонту, оплате коммунальных услуг.
Срок пользования недвижимым имуществом определен с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Во исполнение принятых обязательств по акту N 1 от 01.01.2002 Предприниматель передал имущество обществу с ограниченной ответственностью "Автомоторс-КН".
Судебными инстанциями установлено, что по истечении срока договора общество с ограниченной ответственностью "Автомоторс - КН" продолжало пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о возмещении убытков, связанных с содержанием его имущества в период с 01.01 по 01.07.2003.
Ответчик, не оспаривая обоснованность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, считает сделку, на которой основан иск, незаключенной. В этой связи он, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит исключить из мотивировочной части постановления выводы суда, касающиеся продления срока действия договора от 01.01.2002 N 2-02 на неопределенный срок.
На основании статьи 4 Закона государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Судебные инстанции, определив правовую природу названной сделки, правомерно расценили последнюю как безвозмездное пользование, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи со значительным сходством безвозмездного пользования с договором аренды законодатель в пункте 2 названной нормы установил, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В вышеназванном перечне отсутствует пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 Кодекса и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.
Статья 4 Закона в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет также регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений), которые представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других) (статья 1 Закона).
Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и на основании изложенного отклоняет доводы, приведенные в жалобе и судебном заседании.
Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 по делу N А43-10348/2003-12-331 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
В.А. Ногтева
