Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2004 г. N А29-5588/2003А Суд обоснованно признал бюджетные средства, полученные кооперативом, субсидией, сделал вывод о том, что предприятие выполнило все условия, дающие право на получение налогового вычета, и правомерно удовлетворил заявленное предприятием требование о признании решения налогового органа в этой части недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июня 2004 г. N А29-5588/2003А
(извлечение)

Дочернее государственное унитарное предприятие Республики Коми государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Республики Коми (далее - ДГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2003 N 05-13/112 в части доначисления 54 662 рублей налога на добавленную стоимость и 5 506 рублей 34 копеек платы за пользование водными объектами.

Решением от 17.10.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по пункту 2.1 б) подпункта 3 в части 5 506 рублей 34 копеек платы за пользование водными объектами. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение изменено. Решение налогового органа также признано недействительным по подпункту 1 пункта 2.1 б) в части доначисления 52 479 рублей и 2 143 рублей налога на добавленную стоимость соответственно за 2002 год и I квартал 2003 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2003 N 05-13/112 по доначислению ДГУП 54 662 рублей налога на добавленную стоимость, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 раздела I и пункты 1 - 3, 5 раздела VII Порядка финансирования в 2002 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2002 N 110, а также пункт 3 раздела I, пункты 1 - 3, 5 раздела VII Порядка финансирования в 2003 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 N 40.

Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил ДГУП 52 479 рублей и 2 143 рубля налога на добавленную стоимость соответственно за 2002 год и I квартал 2003 года, поскольку вычеты в указанных суммах применены по товарам, работам и услугам, приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования, предоставленных предприятию в форме субсидий.

ДГУП в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает постановление законным и обоснованным. Предприятие в отзыве на кассационную жалобу также просило признать оспариваемое решение Инспекции недействительным в части начисления 10 924 рублей 40 копеек и 1 101 рубля 27 копеек штрафов соответственно за неуплату налога на добавленную стоимость и платы за пользование водными объектами по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Коми постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ДГУП по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.01.2002 по 01.04.2003, в ходе которой, в частности, установила неуплату предприятием за 2002 год и I квартал 2003 года соответственно 52 479 рублей и 2 143 рубля налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного применения вычетов по названному налогу по товарам, работам и услугам, приобретенным за счет субсидий.

Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2003 N 05-13/104, рассмотрев который, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 30.06.2003 N 05-13/112, в том числе о доначислении ДГУП указанных сумм налога на добавленную стоимость.

Предприятие обжаловало данное решение налогового органа в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выделенные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми предприятию в виде субсидий, средствами налогоплательщика не являются, а поэтому не могут быть предъявлены к вычету.

Изменяя решение суда и удовлетворяя требования ДГУП, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 раздела I и пунктами 1-3, 5 раздела VII Порядка финансирования в 2002 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2002 N 110, а также пунктом 3 раздела I, пунктами 1-3, 5 раздела VIII Порядка финансирования в 2003 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 N 40, и исходил из того, что предприятием соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в искомой сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика - покупателя при условии оприходования им товаров (работ, услуг) в соответствии с установленными правилами, а также оплаты стоимости товаров (работ, услуг) независимо от того, кто и в силу каких гражданско-правовых отношений такую оплату произвел.

В целях создания необходимых экономических условий для функционирования агропромышленного комплекса в 2002 году и реализации Законов Республики Коми "О государственном регулировании и поддержке агропромышленного производства", "О племенном животноводстве в Республике Коми" и "О республиканском бюджете на 2002 год" Правительство Республики Коми постановлением от 06.08.2002 N 110 утвердило Порядок финансирования в 2002 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".

В пункте 5 раздела VII названного Порядка предусмотрено, что с согласия получателей субсидий причитающиеся им суммы субсидий могут направляться Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми напрямую поставщикам продукции и услуг для расчетов за полученные товары и услуги в централизованном порядке.

Аналогичные положения закреплены в Порядке финансирования в 2003 году расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 N 40.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что ДГУП предъявило к вычетам налог на добавленную стоимость за 2002 год и I квартал 2003 года, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг). Оплату приобретенной продукции, минуя расчетный счет предприятия, произвело Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми за счет средств, выделенных предприятию в качестве субсидий. Вместе с тем расчеты производились во исполнение договоров, заключенных предприятием с поставщиками, счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость также выставлялись на его имя. Министерство направляло в адрес предприятия извещения об оплате продукции поставщикам, на их основании последний отражал данные средства в регистрах бухгалтерского учета как полученные им субсидии.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что расчеты произведены от имени ДГУП за счет средств, полученных им в качестве субсидий для осуществления производственной деятельности, и именно он использовал полученные средства в указанных целях.

Доказательств того, что предоставленные предприятию субсидии относились к средствам целевого бюджетного финансирования, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми апелляционной инстанции обоснованно признал средства, полученные кооперативом, субсидией, а также сделал вывод о том, что предприятие выполнило все условия, дающие право на получение налогового вычета, и правомерно удовлетворил заявленное ДГУП требование.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, рассмотренные судом, не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Заявление ДГУП, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, о признании оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость и платы за землю, судом кассационной инстанции не рассматривалось, как выходящее за рамки предоставленных суду кассационной инстанции полномочий.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 по делу N А29-5588/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: