(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2004 г. N А82-6643/2003-37 В представленных Обществом для возмещения НДС счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения (недостоверный ИНН поставщика товара), поэтому основания для возмещения НДС из бюджета отсутствуют (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июня 2004 г. N А82-6643/2003-37
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.09.2003 N 49 в части взыскания 1 644 836 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда от 25.02.2004 решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с ОАО 192 416 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворить заявление в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушил нормы процессуального права: статьи 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО, положения налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливают обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению, а также осуществить проверку подлинности представленных поставщиком документов и его добросовестность. Общество полагает, что лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты при соблюдении им требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только при условии доказанности его недобросовестности, а таких доказательств налоговый орган суду не представил. При отсутствии события правонарушения и вины заявителя он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000 год - 9 месяцев 2002 года. В ходе проверки выявлены налоговые правонарушения, в частности занижение налога на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления к возмещению 1 452 420 рублей налога, уплаченного поставщикам товара, не состоящим на учете в налоговых органах.
Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2003 N 44, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 19.09.2003 N 49 о привлечении Общества за неуплату названной суммы налога к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанную сумму недоимки и соответствующие суммы пени и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа (в части), ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено обязательное указание в счете-фактуре наименования адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.
Как свидетельствуют материалы дела, ОАО приобрело лом черных металлов у организаций, не состоящих на налоговом учете, в связи с чем в представленных Обществом для возмещения налога счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, а именно недостоверный идентификационный номер поставщика товара. Такие документы обоснованием права на возмещение налога на добавленную стоимость являться не могут.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, сделал правильный вывод об отсутствии у ОАО права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 452 420 рублей и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном привлечении его к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными, поскольку из материалов проверки видно, что основанием привлечения ОАО к налоговой ответственности послужил факт занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет (л.д. 30, 31).
Остальные доводы кассационной жалобы также признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя - ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6643/2003-37 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
