(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2004 г. N А29-7997/2003А Наличие реализации товаров в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС, поэтому решение налогового органа об отказе в возмещении налога по данному основанию признано недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 июня 2004 г. N А29-7997/2003А
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.08, 10.11.2003 N 05-14/45, 05-14.е.
Решением от 04.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 166, 171, 172, пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает только при наличии в конкретном налоговом периоде налога к уплате.
ООО в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя жалобы отклонило, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.
09.06.2004 Инспекция направила (факсом) в кассационную инстанцию ходатайство N 06-01-12 об отложении судебного разбирательства на месяц в связи с болезнью представителя налогового органа.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд счел его необоснованным и подлежащим отклонению.
Стороны соответствующим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Коми, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.05 и 20.08.2003 Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и июль 2003 года, в которых предъявило к возмещению из бюджета 333 333 рубля, 222 251 рубль (соответственного) налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам товаров. В ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций Инспекция установила, что в апреле, июле 2003 года Общество не осуществляло операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а поэтому налог к уплате не начислило. Посчитав неправомерным предъявление Обществом к вычету за апрель, июль 2003 года налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров в указанные налоговые периоды, при отсутствии объекта налогообложения, Инспекция вынесла решения от 18.08 и 10.11.2003 N 05-14/45 и 05-14.е о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 66 666 рублей 60 копеек и 44 450 рублей 20 копеек. В этих же решениях предприятию предложено уплатить суммы доначисленных пеней 8 655 рублей 75 копеек и 5 667 рублей 40 копеек, а также предусмотрено уменьшение завышенных сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к возмещению из бюджета по искомым декларациям.
Не согласившись с действиями налогового органа, ООО обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 173, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по общему правилу объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога регламентирован статьей 166 Кодекса, пунктом 4 которой определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно по всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в налоговом периоде.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных в пунктах 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением вычетов по пункту 3 статьи 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для применения налоговых вычетов необходимо, чтобы приобретенные товары (работы, услуги) были оплачены налогоплательщиком и приняты на учет. Иных условий для получения права на налоговый вычет, в том числе и наличия реализации товаров в том же налоговом периоде, Кодекс не содержит.
Кроме того, по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость, следовательно, определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия и отсутствия реализации (пункт 5 статьи 174 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Арбитражный суд Республики Коми на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу установил, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса, необходимые для осуществления налоговых вычетов, ООО соблюдены, неправомерных действий, повлекших неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость, Общество не совершило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности оспариваемых актов налогового органа и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене принятого судебного акта им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.02.2004 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
