(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2004 г. N А82-6802/2003-15 Проведение налоговым органом проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и размера налоговых вычетов по НДС, а также принятие им решения о возмещении соответствующих сумм на установленный в пункте 1 статьи 173 НК РФ порядок исчисления налога не влияют, поэтому требование налогового органа об уплате НДС и пени признаны недействительными (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 мая 2004 г. N А82-6802/2003-15
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 02.10.2003 N 375 в части уплаты 2 616 868 рублей налога на добавленную стоимость и 347 333 рублей пени.
Решением от 30.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 06.04.2004 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы.
ЗАО не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, а именно: пункт 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил пункт 1 статьи 164, статьи 171, 172, пункты 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика по окончании налогового периода при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов и соответствующего пакета документов, подтверждающего факт экспорта товаров, а не с момента принятия налоговым органом решения о возмещении налога в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на несоответствие судебного акта требованиям части 2 статьи 169 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает указанный судебный акт законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24 до 27.05.2004 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 22.09.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам по ставке 20 процентов за август 2003 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежал налог в сумме 2 616 868 рублей, а также налоговую декларацию по ставке 0 процентов за тот же период, сумма налоговых вычетов по которой составила 4 075 600 рублей. Документы, поименованные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в полном объеме одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов.
Налог на добавленную стоимость по внутренним оборотам за август 2003 года не был уплачен в установленный срок по причине превышения налоговых вычетов над суммами налога, подлежащими уплате.
Инспекция пришла к выводу о том, что налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов подлежал уплате в установленные сроки, так как право налогоплательщика на применение налогового вычета возникает только после проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов и принятия налоговым органом решения о возмещении налога, в связи с чем направила Обществу требование от 02.10.2003 N 375 на уплату 2 616 868 рублей налога и пени.
Общество не согласилось с этим требованием и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам возникает у налогоплательщика независимо от подачи налоговой декларации по ставке ноль процентов за тот же период, в которой указано на превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога по операциям на внутреннем рынке, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленном в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).
Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 (пункт 6 статьи 166 Кодекса).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации (пункт 3 статьи 172 Кодекса).
В пункте 1 статьи 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, установленных статьей 165 Кодекса.
Из указанного следует, что, несмотря на различия в оформлении налоговых деклараций по внутренним и экспортным оборотам, сроках их проверки и порядке возмещения налоговых сумм, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по правилам статьи 173 Кодекса. Проведение налоговым органом проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и размера налоговых вычетов, а также принятие им решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (пункт 4 статьи 176 Кодекса), на установленный в пункте 1 статьи 173 Кодекса порядок исчисления налога не влияют.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что сумма налоговых вычетов за август 2003 года, проверенная налоговым органом и принятая к возмещению (решение от 17.12.2003 N 59), превышала сумму налога, подлежащую уплате за этот же период по внутренним оборотам, следовательно, по итогам работы за указанный налоговый период ЗАО не имело недоимки по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах требование от 02.10.2002 N 375 на уплату 2 616 868 рублей налога и 347 333 рублей пени выставлено Инспекцией неправомерно, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Доводы заявителя о необоснованном начислении 104 789 рублей пени, включенной в указанное требование, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат по причине изменения Обществом заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 30.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6802/2003-15 отменить.
Заявление закрытого акционерного общества (город Ярославль) о признании недействительным требования от 02.10.2003 N 375 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части уплаты 2 616 868 рублей налога на добавленную стоимость и 347 333 рублей пени удовлетворить.
Требование от 02.10.2003 N 375 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части уплаты 2 616 868 рублей налога на добавленную стоимость и 347 333 рублей пени признать недействительным.
Возвратить закрытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2003 N 3751.
Арбитражному суду Ярославской области выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2004 N 1179.
Справку на возврат выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
