(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2004 г. N А28-8799/2003-396/18 Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без постановки на налоговый учет в налоговым органе более трех месяцев и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 117 НК РФ, и отказал во взыскании штрафа в размере 20 000 (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2004 г. N А28-8799/2003-396/18
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании 20 000 рублей штрафа с индивидуального предпринимателя за совершение налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании с предпринимателя налоговой санкции за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 названной статьи. Вывод суда об осуществлении предпринимателем предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики более трех месяцев не соответствует материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция 01.03.2003 провела на территории поселка Ува Увинского района Удмуртской Республики проверку деятельности предпринимателя - плательщика единого налога на вмененный доход, в ходе которой установила факт осуществления последним розничной торговли промышленными товарами с палатки без постановки на учет в налоговом органе названного района.
Результаты проверки отражены в акте обследования от 01.03.2003 N 3 и акте о нарушении законодательства о налогах и сборах от 30.04.2003, рассмотрев которые заместитель руководителя Инспекции принял решение от 09.06.2003 о привлечении предпринимателя к ответственности за ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту осуществления данной деятельности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данный штраф.
Предприниматель не уплатил указанной суммы, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 117, пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в действиях (бездействии) предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему налоговым органом правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи ведение индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.
Арбитражный суд Кировской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без постановки на налоговый учет в налоговым органе в поселке Ува Увинского района Удмуртской Республики более трех месяцев.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат. В этой связи Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 названной статьи, и правомерно отказал Инспекции во взыскании с предпринимателя 20 000 рублей штрафа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, им не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2003 по делу N А28-8799/2003-396/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
