(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2004 г. N А79-6090/2003-СК1-5752 Размер налогового вычета подлежит исчислению исходя из балансовой стоимости переданного в счет оплаты товаров имущества, а не из стоимости приобретенных товаров, в связи с чем Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано, а иск налогового органа о взыскании налоговой санкции удовлетворен (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 мая 2004 г. N А79-6090/2003-СК1-5752
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2003 N 12-09/202 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 870 879 рублей, пени в сумме 248 453 рублей, штрафа в сумме 156 241 рубля, налога на доходы физических лиц в суммах 2 079 488 рублей и 624 рублей, пени в сумме 494 379 рублей, штрафов в суммах 1 117 095 рублей и 11 450 рублей.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с ОАО налоговых санкций в сумме 156 241 рубля по налогу на добавленную стоимость, в сумме 1 117 095 рублей по налогу на доходы физических лиц, в сумме 240 рублей по единому социальному налогу, в сумме 11 450 рублей за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о выплаченных доходах (всего в сумме 1 285 365 рублей).
Решением от 02.12.2003 требования Общества удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления 11 450 рублей налоговых санкций и 624 рублей налога на доходы физических лиц, в удовлетворении остальной части отказано.
Встречный иск Инспекции удовлетворен в части взыскания с ОАО штрафов в общей сумме 156 241 рубля, в остальной части - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по начислению к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 079 488 рублей и 384 475 рублей 54 копейки пени. Признан недействительным подпункт "б" пункта 2 решения Инспекции от 16.09.2003 N 12-09/202 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2 079 488 рублей и подпункт "в" указанного пункта решения в части начисления к уплате пени в сумме 384 475 рублей по налогу на доходы физических лиц. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2003 N 12-09/202 относительно начисления налога на добавленную стоимость в сумме 870 879 рублей, пени в сумме 248 453 рублей, штрафа в сумме 156 241 рубля и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, а именно: пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации следовало применить пункт 1 указанной статьи. На его взгляд, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары собственного имущества, подлежит применению в том случае, когда между сторонами заключен договор мены (статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Обществом заключены договоры купли-продажи, предусматривающие расчеты денежными средствами, налоговые вычеты должны быть произведены в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса независимо от того, что исполнение сторонами обязательств прекращено зачетом встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Общество в соответствии с договором от 19.11.2001 N 34/225-НГ передало закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) дизель электрический железнодорожный кран типа ЕДК-300/2 по цене 4 080 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 680 000 рублей (остаточная стоимость крана по данным бухгалтерского учета - 943 880 рублей 97 копеек), расчеты за который произведены путем встречной поставки товарно-материальных ценностей. Согласно договору от 25.12.2001 N 34/238/1-НГ Общество продало закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) тепловоз ТГМ-4А по цене 1 350 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 225 000 рублей (остаточная стоимость - 87 632 рублей), и станок продольно-фрезерный ФЛП-1000 стоимостью 1 275 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 212 500 рублей (остаточная стоимость - 201 597 рублей 85 копеек), получив в счет оплаты от ЗАО "ТЭРЭКО" услуги технических служб на сумму 2 625 000 рублей. В бухгалтерском учете данные операции отражены как использование собственного имущества в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).
При заключении указанных договоров стороны установили способ расчетов за товарно-материальные ценности в денежном выражении, впоследствии порядок исполнения взаимных обязательств был изменен путем проведения зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 16.07.2003 N 12-09/264. В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в налоговых декларациях указало налоговые вычеты в сумме 1 117 500 рублей, тогда как имело право на применение налоговых вычетов в сумме 246 621 рубля исходя из балансовой стоимости переданного им имущества. Указанное привело к неуплате в бюджет в декабре 2001 года, феврале-мае, июле-ноябре 2002 года налога на добавленную стоимость в общей сумме 870 879 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 16.09.2003 N 12-09/202 о привлечении ОАО к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 156 241 рубля. Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 870 879 рублей и 248 453 рублей пени.
Общество не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, сделал вывод о том, что размер налогового вычета подлежал исчислению исходя из балансовой стоимости переданного в счет оплаты товаров имущества, а не из стоимости приобретенных товаров, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования и удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговой санкции.
К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Pоссийской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пункте 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Такой порядок определения размера налоговых вычетов подлежит применению независимо от вида заключенных сторонами гражданско-правовых сделок.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования и удовлетворил иск налогового органа о взыскании штрафа, поскольку размер предъявленных налоговых вычетов не отвечал требованиям пункта 2 статьи 172 Кодекса.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6090/2003-СК1-5752 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества (город Чебоксары) - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей отнести на открытое акционерное общество (город Чебоксары).
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
