(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2004 г. N А29-3528/2003А В счете-фактуре ОАО за оказанные транспортные услуги не указаны ИНН продавца и покупателя услуг, но суду представлено изменение к счету-фактуре, в котором указан ИНН продавца за подписью руководителя и главного бухгалтера ОАО, а также счет-фактура с указанием правильного ИНН, поэтому Предприятием правомерно предъявлены к вычету спорные суммы НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 мая 2004 г. N А29-3528/2003А
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2003 о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в сумме 66 418 рублей 20 копеек.
Решением от 25.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в сумме 36 931 рубль 36 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2 833 рубля, соответствующих пени и штрафных санкций, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление арбитражного суда.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, налогоплательщик не имел права на налоговый вычет по налоговой декларации за февраль 2001, поскольку им не подтвержден факт оплаты оказанных услуг. Кроме того, счет-фактура оформлен с нарушением требований налогового законодательства, в частности, в нем не указан идентификационный номер (ИНН) юридического лица, оказывающего транспортные услуги.
МУП в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность принятых судебных актов.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налогового органа объявлялся перерыв до 14-00 31.05.2004.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам проведена повторная выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате незаконного заявления налогового вычета и неправомерного применения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.
По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение от 20.03.2003 о привлечении МУП к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 7 986 рублей 60 копеек. Предприятию предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 39 933 рубля и пени по нему в размере 18 498 рублей 60 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, МУП обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 145, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что данные нормы заявителем не нарушены и налогоплательщик имеет право на налоговый вычет и освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части освобождения от исполнения от обязанностей налогоплательщика, поскольку выручка за три последовательных месяца (май, июнь, июль 2001) превысила 1 000 000 рублей. В части правомерности заявленного налогового вычета по декларации за февраль 2001 в сумме 2 833 рубля апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
В решении налогового органа указано, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре от 16.01.2001 N 11 ОАО "Измет" за оказанные транспортные услуги не указаны идентификационные номера (ИНН) продавца и покупателя услуг.
Вместе с тем суду представлено изменение к счету-фактуре от 16.01.2001, в котором указан ИНН продавца, за подписью руководителя и главного бухгалтера ОАО "Измет", а также счет-фактура с указанием правильного ИНН.
Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в счета-фактуры, с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.
Следовательно, судом правомерно принят в качестве доказательств обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость счет-фактура с внесенными в него изменениями.
Факт оказания транспортных услуг и их оплаты подтверждается товарной накладной от 12.01.2001 N 223 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2001 N 7, в которой выделен налог на добавленную стоимость в сумме 2 833 рубля.
Всесторонне и полно оценив доказательства, собранные по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Предприятием правомерно предъявлены к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно. Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 Арбитражного суда по делу N А29-3528/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
