Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2004 г. N А79-8410/2003-СК2-8101 Суд принял во внимание признание ответчиком иска в части основного долга по договору поставки и удовлетворил его, уменьшив размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 июня 2004 г. N А79-8410/2003-СК2-8101

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца:

Скворцова А.Е. по доверенности от 12.01.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Республиканского государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1312" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение от 24.02.2004 по делу N А79-8410/2003-СК2-8101 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытспецсервис", г. Чебоксары, к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Автоколонна N 1312" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 90 329 рублей, в том числе 16 169 рублей 31 копейки основного долга и 74 160 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.12.2001 по 05.12.2003 по договору от 09.11.3001 N 44 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытспецсервис" (далее - ООО "Бытспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Автоколонна N 1312" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики (далее - ГУП "Автоколонна N 1312") о взыскании 90 329 рублей, в том числе 16 169 рублей 31 копейки основного долга и 74 160 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.12.2001 по 05.12.2003 по договору от 09.11.3001 N 44.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2004 удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 16 169 рублей 31 копейку основного долга и 25 000 рублей пени, отказав в остальной части иска. Суд принял во внимание признание ответчиком иска в части основного долга и уменьшил размер неустойки до 25 000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГУП "Автоколонна N 1312" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания суммы пени, уменьшив ее до 7 000 рублей, а также уточнить сумму взысканной решением суда госпошлины.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно квалифицировал договор от 09.11.2001 N 44 как договор поставки. В действительности стороны заключили договор мены, поэтому взыскание штрафных санкций возможно лишь с момента выставления истцом денежного требования - с 31.03.2003 в сумме 9 502 рубля 43 копейки. Суд необоснованно взыскал с Предприятия 25 000 рублей пени, что значительно превышает сумму основного долга, составившую 16 178 рублей 31 копейку, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Ответчик в кассационной жалобе просит уменьшить пени до 7 000 рублей. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (41 169 рублей 31 копейки) с него должна быть взыскана госпошлина в размере 1 746 рублей 77 копеек, а суд неправомерно взыскал на 402 рубля 15 копеек больше.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Бытспецсервис" отклонил жалобу и просил оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8410/2003-СК2-8101 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 09.11.2001 N 44, по условиям которого ООО "Бытспецсервис" обязалось в течение 30 дней со дня заключения договора отгрузить ГУП "Автоколонна N 1312" автомобильные запасные части к автомашине КАМАЗ в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении 1 к договору, а ГУП "Автоколонна N 1312" - произвести 100-процентную оплату продукцией закрытого акционерного общества Фирма "Чебоксарская керамика" в течение 30 дней с момента отгрузки продукции Обществом. В приложении 1 к договору стороны согласовали наименование, обозначение, количество и цену подлежащих отгрузке автомобильных запасных частей (л.д. 8, 9).

Во исполнение договора истец по накладной от 19.11.2001 N 141/т поставил ответчику продукцию на общую сумму 399 206 рублей 12 копеек (л.д. 10). Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору путем заключения договора уступки права требования от 09.01.2002 N 02 на сумму 298 500 рублей, предоставления транспортных услуг на сумму 76 616 рублей 04 копейки, а также возвратил истцу запасные части на сумму 7 920 рублей 77 копеек. Сумма основного долга ГУП "Автоколонна N 1312" по договору на момент предъявления иска составила 16 169 рублей 31 копейку, что ответчик не отрицал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поэтому суд правомерно взыскал в ответчика в пользу истца 16 169 рублей 31 копейку задолженности.

В пункте 4.2 договора от 09.11.2001 N 44 стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа за несвоевременную оплату поставленных запасных частей на автомашину КАМАЗ в размере 0,1 процента неуплаченной суммы за каждый день просрочки сверх согласованного срока.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер штрафа за период с 12.12.2001 по 05.12.2003 составил 42 476 рублей 55 копеек. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер до 25 000 рублей.

Суд округа не находит оснований для снижения размера взысканного судом первой инстанции штрафа до 7 000 рублей. Кроме того, переоценка выводов, сделанных судом первой инстанции, не входит в компетенцию кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации договора от 09.11.2001 N 44 как договора мены, не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Таким образом, денежные расчеты в отношениях сторон исключаются.

В данном случае стороны в договоре от 09.11.2001 N 44 не согласовали наименование и количество продукции закрытого акционерного общества "Фирма "Чебоксарская керамика", а затем предусмотрели возможность денежных расчетов при оплате поставленной истцом продукции. ООО "Бытспецсервис" приняло к зачету денежную сумму по договору уступки права требования от 09.01.2002 N 02, а также стоимость транспортных услуг.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Что касается размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика по решению суда первой инстанции, ее размер, исходя из удовлетворенных исковых требований, действительно должен составить 1 746 рублей 77 копеек. По данному вопросу ответчику следует обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8410/2003-СК2-8101 оставить без изменения, а кассационную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1312" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1312" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 410 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: