Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2004 г. N А29-512/2004А Отказав в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов, арбитражный суд исходил из установленности материалами дела факта административного правонарушения в виде нарушений, создающих угрозу здоровью и жизни граждан и способствующих ослаблению несущей способности конструкций зданий

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 июня 2004 г. N А29-512/2004А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" на решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции 26.03.2004 по делу N А29-512/2004А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Протащуком В.Г., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Полицинским В.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вуктылжилкомхоз" (далее - МУП "Вуктылжилкомхоз", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу (далее - Жилищная инспекция) от 26.12.2003 о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 33 статьи 1 Закона Республики Коми "Об административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов".

Решением суда от 10.02.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Вуктылжилкомхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд не принял во внимание нарушения, допущенные Жилищной комиссией при выявлении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 1, 3 и 4 статьи 7 и пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Жилищная комиссия в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция провела проверку выполнения МУП "Вуктылжилкомхоз" зимних уборочных работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и Правилами содержания города и сельских населенных пунктов муниципального образования "Город Вуктыл" от 25.10.2001 N 163. В ходе проверки выявлены нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания придомовых и прилегающих территорий зданий.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2003, на основании которого начальник Жилищной инспекции вынес постановление от 26.12.2003 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной в частях 3 и 33 статьи 1 Закона Республики Коми "Об административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов" в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, МУП "Вуктылжилкомхоз" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Административная ответственность за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов установлена в Законе Республики Коми от 02.07.2001 N 44-РЗ "Об административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов".

В пункте 3 статьи 1 названного Закона предусмотрена ответственность за необеспечение в течение суток лицами, ответственными за содержание жилых домов и их придомовых территорий, нежилых зданий и их придомовых территорий, ограждения опасных зон в целях безопасности пешеходов при толщине снега на кровлях жилых домов, нежилых зданий более 30 см, а также при наступлении оттепели, способствующей образованию наледи и сосулек, а равно непринятие ответственными лицами мер по очистке кровель жилых домов, нежилых зданий от снега, наледи и сосулек.

В пункте 33 той же статьи установлена ответственность за непринятие мер по обеспечению уборки территорий населенных пунктов от снега, наледи, строительного и бытового мусора, грязи, опавшей листвы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием, на территории, ответственным за содержание которой является МУП "Вуктылжилкомхоз", выявлены нарушения, создающие угрозу здоровью и жизни граждан и способствующие ослаблению несущей способности конструкций зданий, а именно: на жилых домах имеются наросты снега и сосульки, не выполняется очистка от снега на отмостках жилых домов, при расчистке дорог происходит частичная засыпка тротуаров.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что МУП "Вуктылжилкомхоз" нарушило правила в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания придомовых и прилегающих территорий зданий, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы относительно процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления Жилищной инспекцией суд кассационной инстанции во внимание не принимает в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона Республики Коми "Об административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц за нарушения в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов" основанием для рассмотрения дел о нарушениях в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов является протокол, составленный уполномоченным должностным лицом органов Государственный жилищной инспекции Республики Коми в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела о нарушениях в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и содержания территорий населенных пунктов рассматриваются органами Государственной жилищной инспекции Республики Коми в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Коми, исследовав представленные в дело материалы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" не установил.

Ссылка Предприятия на несоответствие копии протокола об административном правонарушении оригиналу отклоняется, так как данный факт не является процессуальным нарушением и основанием для признания протокола недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-512/2004А оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: