Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2004 г. N А29-7540/2003А Вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание Предпринимателем ненормативного правового акта главы администрации муниципального образования об отказе в утверждении границ земельного участка не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, признан кассационной инстанцией ошибочным, поэтому дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 мая 2004 г. N А29-7540/2003А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - Летовой Елены Николаевны на определение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А29-7540/2003А Арбитражного суда Республики Коми принятое судьями Елькиным С.Е., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Галиевой Т.И., по заявлению Летовой Елены Николаевны о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" третье лицо: Местная православная религиозная организация приход Свято-Вознесенского кафедрального собора города Сыктывкар и установил:

предприниматель без образования юридического лица Летова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 24.10.2003 N 10/3042 "О предоставлении земельного участка в собственность".

Заявление основано на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ее прав и законных интересов в связи с изданием вышеуказанного постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признание спорного постановления недействительным не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Летова Е.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить их и возобновить производство по делу.

По мнению Летовой Е.Н., суд первой и апелляционной инстанций применил норму процессуального права, не подлежащую применению, - пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолковал нормы статей 27, 29 и пункт 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу спора в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Как усматривается из документов, по договору купли-продажи от 01.11.2001 предприниматель Летова Е.Н. приобрела здание производственной базы, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Кирова, 79а. Право собственности на данное здание зарегистрировано 06.12.2001 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Летова Е.Н. обращалась в администрацию муниципального образования "Город Сыктывкар" с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для использования производственной базы. Постановлением от 23.04.2003 N 4/1152 "Об отказе в предоставлении земельного участка" и письмом от 14.07.2003 в выделении земельного участка для обслуживания производственной базы ей было отказано.

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 24.10.2003 N 10/3042 спорный земельный участок передан в собственность Местной православной религиозной организации - приходу Свято-Вознесенского Кафедрального собора города Сыктывкара для обслуживания здания Вознесенской церкви.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель Летова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда со ссылками на статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следует признать неверными.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Данная норма права предусматривает возможность признания ненормативных актов органов местного самоуправления в области использования и охраны земель недействительными в судебном порядке в соответствии с подведомственностью дел судам, носит общий характер и не содержит прямого указания на рассмотрение таких дел исключительно в суде общей юрисдикции.

По правилам частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Упомянутая норма права не связывает отнесение названных дел к подведомственности арбитражных судов с указанием на это в федеральном законе.

Статья 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании решений органов местного самоуправления в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение процессуальной нормы привело к неправомерному прекращению производства по делу и отказу истцу в судебной защите, а потому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу спора в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А29-7540/2003А Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу спора в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: