(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2004 г. по делу N А17-2205/5-2712/5 Суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части начисления Обществу единого социального налога за спорный период и отказал Инспекции во взыскании указанных сумм на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 апреля 2004 г. по делу N А17-2205/5-2712/5
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 236 в части начисления единого социального налога за 2002 год в сумме 2 242 794 рублей 09 копеек и январь 2003 года в сумме 344 734 рублей 84 копеек, пени в сумме 130 702 рублей и штрафа в сумме 448 558 рублей 82 копеек; взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 208 000 рублей, пени в сумме 320 797 рублей 81 копейки на страховую часть пенсии и 25 185 рублей 12 копеек на накопительную часть пенсии.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО 3 295 187 рублей 46 копеек единого социального налога, 145 636 рублей 89 копеек пени и 897 117 рублей 64 копеек штрафа.
Решением суда от 16.12.2003 решение Инспекции от 16.06.2003 N 236 признано недействительным в части начисления 2 242 794 рублей 09 копеек единого социального налога, 99 293 рублей 37 копеек пени, 448 558 рублей 82 копеек штрафа, 208 000 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени в сумме 40 875 рублей 52 копеек на страховую часть пенсии и 17 443 рублей 05 копеек на накопительную часть пенсии.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично: с ЗАО взыскано 152 393 рубля 37 копеек единого социального налога и 46 343 рубля 52 копейки пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований сторонам отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции статьи 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". На его взгляд, при определении суммы единого социального налога, подлежащей уплате за 2002 год, следовало руководствоваться тем же самым абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса, но в редакции абзаца 9 пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что обжалованию подлежит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 16.06.2003 N 236 о начислении единого социального налога за 2002 год в сумме 2 242 794 рублей 09 копеек, налоговой санкции в сумме 448 558 рублей 82 копеек, 99 293 рублей 37 копеек пени и отказа во взыскании этих сумм.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных ЗАО деклараций по единому социальному налогу за 2002 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. В ходе проверки, в частности, установлен факт занижения в 2002 году единого социального налога в сумме 2 242 794 рублей 09 копеек по причине превышения налогового вычета по этому налогу над суммами начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции 16.06.2003 принял решение N 236 о привлечении ЗАО к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 448 558 рублей 82 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 2 242 794 рублей 09 копеек и пени.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало указанный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд. В свою очередь, Инспекция обратилась в суд за взысканием с ЗАО сумм единого социального налога, пени и налоговой санкции.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", пришел к выводу о недоказанности Инспекцией фактов занижения Обществом сумм единого социального налога по итогам отдельных месяцев.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховыхвзносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса, действовавшему до 31.12.2002 (в проверяемый период) в редакции статьи 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при проведении камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу за 2002 год и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год Инспекция не устанавливала конкретные месяцы, по итогам которых суммы единого социального налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет, были занижены налогоплательщиком в связи с применением за соответствующие месяцы налоговых вычетов в суммах, превышающих суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченные за эти же месяцы. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на налоговый орган.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле документы, обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 16.06.2002 N 236 в части начисления единого социального налога за 2002 год в сумме 2 242 794 рублей 09 копеек, налоговой санкции в сумме 448 558 рублей 82 копеек, 99 293 рублей 37 копеек пени и отказал Инспекции во взыскании указанных сумм.
Доводы Инспекции о том, что абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следовало применять в редакции абзаца 9 пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона абзац 9 пункта 11 статьи 1 этого Закона вступил в силу с 01.01.2003 года, то есть за пределами оспариваемого сторонами налогового периода.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2205/5-2712/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
