Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. N А79-6095/2003-СК2-5867 Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок не предоставляет возможности понудить арендодателя заключить договор, если он отказался от пролонгации договора и в течение года со дня истечения срока договора не заключает договор аренды с другим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2004 г. N А79-6095/2003-СК2-5867

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.,

при участии представителей

от истца - Манакина Г.А. (доверенность от 05.05.2004 N 2), Карпычева М.В. (доверенность от 05.05.2004 N 1), Глущенко Н.Н., генерального директора (выписка из протокола N 4 заседания Совета директоров от 14.06.2002),

от ответчика - Самариной Ж.Б. (доверенность от 31.12.2003 N 29/012530), Яковлевой Э.А. (доверенность от 31.12.2003 N 29/01-2528),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Генциана", город Чебоксары, на решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 по делу N А79-6095/2003-СК2-5867 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Велитченко Г.В., по иску открытого акционерного общества "Генциана", город Чебоксары, к администрации города Чебоксары о понуждении к заключению договора и установил:

открытое акционерное общество "Генциана" (далее - ОАО "Генциана") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 83 квадратных метра под кафе "Бистро" по улице Гагарина, у дома 32, в городе Чебоксары.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик в нарушение статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации отказался от перезаключения с истцом договора аренды от 12.02.2003 N 3/421-822а-КК упомянутого земельного участка.

Решением от 25.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004, суд, установив, что заключенный, сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие 17.04.2003 и у ответчика отсутствует обязанность заключить новый договор, отказал в удовлетворении заявленного требования со ссылками на статьи 445 (пункт 4), 610 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Генциана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, он имеет право на перезаключение договора аренды спорного земельного участка в силу нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 4.1 договора аренды от 12.02.2003 N 3/421-822а-КК, которое можно рассматривать и как предварительный договор, предусмотренный в статье 429 названного Кодекса. Вывод суда о том, что данное право арендатора не порождает обязанность администрации города Чебоксары заключить договор сделан в нарушение статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 421 (абзаца 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в материалах дела письма администрации города Чебоксары свидетельствуют о ее намерении сдать землю в аренду другим лицам, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор. Кроме того, ОАО "Генциана" имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник здания кафе "Бистро", построенного на капитальном фундаменте и имеющего длительный срок службы.

В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в отзыве и устно в судебном заседании указал на правомерность принятых судебных актов и просил оставить их в силе.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов, администрация города Чебоксары (арендодатель) и ОАО "Генциана" (арендатор) 12.02.2003 заключили договор N 3/421-822а-КК, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 83 квадратных метра для эксплуатации торгового павильона по улице Гагарина, у дома 32, в городе Чебоксары, на срок до 17.04.2003.

В пункте 4.1 договора предусмотрено право ОАО "Генциана" на заключение нового договора по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

В ответ на обращение истца от 14.02.2003 с просьбой о продлении договора аренды на пять лет администрация города Чебоксары ответила отказом (письмо от 03.07.2003), что послужило основанием для обращения ОАО "Генциана" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пункта 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 4.1 договора от 12.02.2003 соответствует данной норме права и именно таким образом истолкован судом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно обязанности ответчика заключить договор аренды на новый срок в силу статей 421 (абзаца 2 пункта 1), 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора от 12.02.2003 отклоняется, так как доказательств заключения сторонами предварительного договора в соответствии с требованиями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле нет, а, следовательно, у администрации города Чебоксары отсутствует добровольно взятое на себя обязательство заключить с истцом новый договор аренды.

Ссылка ОАО "Генциана" на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма права применима к собственникам находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности истца на какой-либо объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в соответствии с требованиями статей 131 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 (пункта 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалах дела отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие у администрации города Чебоксары обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка с ОАО "Генциана", поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате при подаче жалобы взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 по делу N А79-6095/2003-СК2-5867 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генциана" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Генциана" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.И. Конкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: