(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2004 г. N А79-6717/2003-СК1-6448 Суд сделал вывод о пропуске налоговым органом срока давности взыскания с ОАО пеней по налогам и страховым взносам, руководствуясь пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 марта 2004 г. N А79-6717/2003-СК1-6448
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО, Общество) 814 298 рублей 20 копеек пеней по налогам и страховым взносам.
Решением суда от 14.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации". По его мнению, налоговое законодательство не предусматривает срок для исполнения обязанности по уплате пени, поэтому срок давности взыскания пеней не установлен. Инспекция полагает, что пункт 3 статьи 48 Кодекса касается только взыскания в судебном порядке с налогоплательщиков-организаций недоимки по налогам и сборам и не применяется в части взыскания пеней. Кроме того, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения и принимая во внимание положения статей 78, 87, 113 Кодекса, следует, что срок для взыскания пеней составляет три года, поэтому налоговый орган, обратившись в суд 14.10.2003, не пропустил срок давности взыскания пеней.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
ОАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 04.09.2002 N 14-20/2002 об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам и пеням.
В установленный срок - до 10.09.2002 - Общество не исполнило требование, поэтому 11.09.2002 налоговый орган вынес решение N 14-20/2002 о взыскании имеющейся задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Указанное решение суд признал незаконным, поэтому Инспекция 14.10.2003 обратилась в суд с заявлением о взыскании пеней.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказав в удовлетворении заявленного требования, руководствовался пунктом 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 46, пунктами 3 и 11 статьи 48, пунктом 1 статьи 69 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, предусмотренный для обращения в суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В пунктах 1 и 3 статьи 48 Кодекса установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика. В этом случае заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо исходить из универсальности воли законодателя и руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Кодекса. При этом данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Как свидетельствуют материалы дела, срок исполнения требования, направленного налоговым органом 04.09.2002, истек 10.09.2002.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что срок, предусмотренный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, закончился 09.11.2002, а срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, - 11.05.2003, в связи, с чем обращение Инспекции в суд 14.10.2003 произошло за пределами срока давности и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного вывод суда о пропуске налоговым органом срока давности взыскания задолженности с ОАО соответствует нормам налогового законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд Чувашской Республики нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 14.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6717/2003-СК1-6448 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
