(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2004 г. N А31-5646/9 Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оказание подразделениями вневедомственной охраны услуг по охране имущества юридических и физических лиц по договорам не признается реализацией товаров в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, поэтому отсутствует объект налогообложения для исчисления и уплаты налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 апреля 2004 г. N А31-5646/9
(извлечение)
Отдел вневедомственной охраны (далее Отдел) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 15.10.2003 N 961/19.
Решением суда от 11.12.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась с Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). По его мнению, услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников не относятся к услугам, возложенным на государственные органы или органы местного самоуправления, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности, поэтому они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.
Отдел отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность решения суда.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку в отношении Отдела, в ходе которой установила неуплату налога на добавленную стоимость за июль, август 2003 года в общей сумме 1 652 837 рублей вследствие необоснованного применения льготы по названному налогу, предусмотренной в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 15.10.2003 N 961/19 о привлечении Отдела к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 255 958 рублей. В этом решении Отделу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную его уплату в размере 13 766 рублей.
Посчитав данное решение налогового органа незаконным, Отдел обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что оказание Отделом вневедомственной охраны г. Костромы услуг по охране имущества юридических и физических лиц по договорам, не признается реализацией товаров (работ, услуг) в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствует объект налогообложения для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Согласно статьям 1, 9 Закона Российской Федерации "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, являющиеся составной частью милиции общественной безопасности, входят в систему государственных органов исполнительной власти.
Охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров в силу статьи 10 названного Закона является обязанностью вневедомственной охраны.
Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).
Законом Российской Федерации "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, также не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2003 по делу N А31-5646/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
