(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2004 г. N А43-8320/2003-32-353 Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Общества права на применение налогового вычета по НДС по оборудованию, принятому на учет, соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса РФ. Обществом также соблюден в полном объеме порядок применения налогового вычета по сумме налога, предъявленной налогоплательщику в составе комиссионного вознаграждения за услуги, оказанные поверенным, поэтому заявление Общества о признании частично недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога удовлетворено правомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 марта 2004 г. N А43-8320/2003-32-353
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2003 N 89 в части доначисления 128 879 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением от 09.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение отменено. Акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно: статей 171, 172, подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом при приобретении оборудования, требующего монтажа, принимается к вычету после осуществления монтажа и отражения стоимости этого объекта на счете 01 "Основные средства".
Инспекция указывает, что использование жилого помещения в производственной деятельности предприятия невозможно, поэтому налог на добавленную стоимость при оплате вознаграждения по приобретению помещения, вычету не подлежит.
Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями налогового органа в судебном заседании.
ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают оспариваемый судебный акт правомерным.
Законность постановления, принятого Арбитражный судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.10.2002.
По результатам проверки составлен акт от 19.05.2003 N 10 и вынесено решение от 02.07.2003 N 89 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе о взыскании 128 879 рублей 88 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость. Основанием для начисления недоимки послужило применение налогоплательщиком вычетов по налогу: в октябре 2001 года в размере 121 730 рублей 46 копеек по приобретенному оборудованию, требующему монтажа; в сентябре 2002 года в размере 7 149 рублей 42 копеек вознаграждения поверенному за оказание услуг по покупке жилого помещения.
Удовлетворяя заявление Общества и признавая решение налогового органа (в оспариваемой части) недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовых оснований к доначислению налога на добавленную стоимость предприятию в связи с применением им налоговых вычетов по искомым операциям у Инспекции не имелось.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В подпунктах 1, 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по договору от 10.07.2001 N 10/908 ООО в октябре 2001 года получено оборудование для АЗС (топливораздаточные колонки - ТРК) на сумму 3 618 807 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость составил 603 134 рубля 50 копеек. Указанное оборудование на основании счетов-фактур продавца Обществом полностью оплачено и принято к бухгалтерскому учету на счете 07 "Оборудование к установке".
Налоговый кодекс не соотносит право налогоплательщика на применение налогового вычета со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные им товары (работы, услуги).
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 121 730 рублей 46 копеек по оборудованию, принятому на учет, соответствует положениям вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса по общему правилу реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В числе операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса, названы услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Как видно из материалов дела, по договору поручения от 06.07.2001 ООО "Геосфера" приобрело на имя ООО жилое помещение в Нижнем Новгороде по улице Белинского, 93а - 2 под продовольственный магазин.
Оплата вознаграждения поверенному за исполнение поручения по указанному договору и дополнительному соглашению к нему от 30.08.2001 произведена Обществом по счету-фактуре исполнителя в сумме 42 896 рублей 50 копеек (в том числе 7 143 рубля 42 копейки налога на добавленную стоимость), помещение принято налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства".
Документов, свидетельствующих о том, что искомое помещение приобреталось Обществом с целью оказания услуг по предоставлению его в пользование в качестве жилья, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении в полном объеме порядка применения налогового вычета, предусмотренного в главе 21 Кодекса, по сумме налога, предъявленной налогоплательщику в составе комиссионного вознаграждения за услуги, оказанные поверенным, и обоснованно удовлетворил заявление Общества в данной части требований.
При принятии постановления Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, им не допущено. Поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-8320/2003-32-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
