(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2004 г. N А31-5185/1 Решение о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогам с продаж и НДС и неуплату сумм этих налогов принято налоговым органом до составления обвинительного заключения, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока, поэтому суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании штрафов (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2004 г. N А31-5185/1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 108 733 рублей, в том числе 26 349 рублей налога на добавленную стоимость, 13 271 рубля пени и 69 113 рублей штрафов за неуплату данного налога и несвоевременное представление налоговых деклараций по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.12.2003 с предпринимателя взыскано 119 рублей 39 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части отказа во взыскании налоговых санкций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
Налоговый орган считает, что не пропустил шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налоговых санкций, установленный в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на основании пункта 2 названной статьи в случае прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения данный срок исчисляется со дня получения налоговым органом постановления о прекращении уголовного дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В письме от 30.04.2004 N 1768/01-05 Инспекция просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Законность вынесенных Арбитражным судом Костромской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, в ходе которой установила неуплату предпринимателем 384 рублей 44 копеек налога с продаж и 106 349 рублей 19 копеек налога на добавленную стоимость, факт непредставления налоговых деклараций по данным налогам за 2001 - 2002 годы и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.
Результаты проверки оформлены актом от 22.11.2002 N 07-49, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял решение от 09.12.2002 N 07-40 о привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по названным налогам по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 47 767 рублей, за неуплату указанных сумм налогов с продаж и на добавленную стоимость - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21 346 рублей 72 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налоговых санкций.
Вместе с тем, 26.11.2002 Шарьинским межрайонным отделом УФСНП по Костромской области в отношении Предпринимателя возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда Костромской области от 10.04.2003 по делу N 1-11 Предприниматель от уголовной ответственности освобожден в связи с погашением выявленной налоговой проверкой и определенной заключением эксперта недоимки по налогам.
Инспекция получила данное определение 06.10.2003, после этого обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя неуплаченных сумм штрафов, налогов и пеней, доначисленных по ее решению от 09.12.2002 N 07-40.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования (в оспариваемой части), Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган пропустил установленный в названной норме шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налоговых санкций.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В пункте 3 статьи 32 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, направлять материалы в органы налоговой полиции.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 108 Кодекса предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
По смыслу данной нормы, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Поэтому для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 Кодекса установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.
Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается Инспекцией, что решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности принято налоговым органом до составления обвинительного заключения, поэтому исчисление сроков давности взыскания налоговых санкций следует начинать по правилам пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием налоговых санкций и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя 69 113 рублей штрафов.
Ссылка налогового органа на приказ Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 409/АП-3-16/359 от 15.11.1999, приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 признается кассационной инстанцией несостоятельной.
Иные доводы налогового органа также отклоняются как необоснованные.
Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено.
С учетом изложенного данные акты являются законными и отмене не подлежат.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5185/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
