(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2004 г. N А79-8448/2003-СК1-8023 Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 февраля 2004 г. N А79-8448/2003-СК1-8023
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2003 N 000205.
Решением суда от 22.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что представленные налоговым органом документы не могут являться доказательствами наличия события административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона. Кроме того, предприниматель указывает, что суд не оценил его довод о том, что на осуществлявшем перевозку пассажиров автомобиле из-за технических возможностей невозможна установка таксометра, а также не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно недолгий срок работы в качестве перевозчика, отсутствие денежных средств на приобретение таксометра, не уведомление налогового органа и диспетчера, выпускающего автомобиль на линию, о необходимости установки кассового аппарата.
Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 14.10.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам совместно с УНП МВД Чувашской Республики провела проверку выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальным предпринимателем.
В ходе проверки установлено, что при перевозке пассажира от магазина "Ступени-2", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-й пятилетки, 4а, до поста ДПС ГИБДД Альгешево, Шигабутдинов Р.З. произвел денежные расчеты с пассажиром без применения контрольно-кассовой техники (таксометра) в связи с ее отсутствием.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 14.10.2003 N 000189 и протоколе контрольной покупки от 14.10.2003. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2003 N 000179, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 15.10.2003 N 000205 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Посчитав постановление налогового органа незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения к ответственности, установленной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании предпринимателем услуг по перевозке пассажиров установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствует нормам материального права.
Доводы предпринимателя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности не может являться законным, поскольку принято на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В рассматриваемом случае факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтвержден, в частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объяснениями самого предпринимателя.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны налогового органа материалам дела не противоречит.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств недолгий срок работы в качестве перевозчика, отсутствие денежных средств на приобретение таксометра, также отклоняются.
Примененный к предпринимателю штраф соответствует низшему пределу санкций, предусмотренных в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 Кодекса относятся и предприниматели. Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкций Кодексом не предусмотрено.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2003 по делу N А79-8448/2003-СК1-8023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
