(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2004 г. N А39-3083/2003-92/1 Поскольку арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит, не подлежат переоценке обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 февраля 2004 г. N А39-3083/2003-92/1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета.
Решением суда от 23.10.2003 заявленное требование удовлетворено частично. Суд уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно: статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, состав правонарушения, предусмотренный в статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации, формальный, поэтому уменьшение размера штрафа недопустимо.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, информация об открытии счета поступила от Предпринимателя в налоговый орган с пропуском срока, установленного в пункте 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данному факту заместитель руководителя налогового органа вынес решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприниматель добровольно не уплатил налоговые санкции, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт правонарушения установлен, но с учетом смягчающих вину обстоятельств (совершения правонарушения впервые, раскаяния) размер взыскиваемой санкции подлежит уменьшению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщиком, за которое установлена ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность, отнесены обстоятельства, которые суд может признать смягчающими ответственность.
Арбитражный суд Республики Мордовия, установил, что лицо осознало противоправность своего деяния, а также учел, что правонарушение совершено впервые, признал данные обстоятельства смягчающими ответственность, и на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 23.10.2003 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3083/2003-92/1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
