Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2004 г. по делу N А31-2923/19 Требование налогового органа в части начисления ЕСН и пени неправомерно, так как в налоговую базу единого социального налога включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2004 г. по делу N А31-2923/19
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2003 N 12/15 в части начисления 303 545 рублей 53 копеек единого социального налога и 127 308 рублей 62 копеек пени.

Решением от 29.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд неправильно применил статьи 237 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, суммы пенсионных взносов, перечисленные в негосударственный пенсионный фонд, а также денежные средства, уплаченные за обучение сотрудников в высших учебных заведениях, являлись для физических лиц материальной выгодой, в связи с чем подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты единого социального налога.

ОАО против доводов Инспекции возразило, посчитав принятое решение законным и обоснованным.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты единого социального налога за 2001 год, результаты которой оформлены актом от 09.06.2003. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу, предусмотренную в пункте 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, исключив из налоговой базы по единому социальному налогу 234 656 рублей, уплаченных за обучение работников в высших учебных заведениях, ибо эти выплаты нельзя отнести к возмещению расходов на повышение профессионального уровня. В нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу также не были включены 618 000 рублей, перечисленные негосударственному пенсионному фонду в качестве пенсионных взносов по договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 15.12.1998 N 34/98. Указанные виды выплат расценены проверяющими в качестве материальной выгоды, полученной работниками Общества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции 04.07.2003 принял решение N 12/15, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 303 545 рублей 53 копейки единого социального налога и пени в сумме 127 308 рублей 62 копейки.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 235, пунктом 1 статьи 236, подпунктами 1 и 2 статьи 237, пунктом 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", статьями 21-25 Закона Российской Федерации "Об образовании", сделав вывод, что спорные суммы не являлись объектом налогообложения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2001 году) налоговая база налогоплательщиков, поименованных в подпункте 1 статьи 235 Кодекса, осуществляющих прием на работу по трудовому договору или выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам, определяется как сумма доходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые доходы (за исключением доходов, указанных в статье 238 Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме, в виде предоставленных работникам материальных, социальных или иных благ или в виде материальной выгоды.

Из смысла этой нормы следует, что в налогооблагаемую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионный договор - соглашение между негосударственным пенсионным фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований и в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.

Пунктом 2 статьи 18 Закона определено, что пенсионные взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют согласно абзацу 12 статьи 3 Закона собственность негосударственного пенсионного фонда.

Так как пенсионные взносы поступали в негосударственный пенсионный фонд, а не работникам Общества, указанные выплаты не являлись для физических лиц материальной выгодой.

Доводы налогового органа о том, что договоры по негосударственному пенсионному обеспечению относятся к договорам добровольного страхования (статья 970 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются несостоятельными, так как в указанной статье речь идет, в частности, о ее применении к страхованию пенсий, а не о пенсионном обеспечении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

Согласно Закону Российской Федерации "Об образовании" профессиональное образование осуществляется посредством профессиональной подготовки, получения начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.

Таким образом, профессиональная подготовка является одной из форм профессионального образования, а повышение профессионального уровня может производиться путем получения высшего профессионального образования.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что работники Общества в целях производственной необходимости обучались специальностям, непосредственно связанным с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей. Плата за обучение работников по договорам с учебными заведениями являлась затратами Общества, произведенными в его интересах. Следовательно, спорные выплаты нельзя признать материальной выгодой работников. При этом не имеет значения - впервые получалось образование или нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что суммы страховых взносов, перечисленные в негосударственный пенсионный фонд, а также денежные средства, уплаченные за обучение сотрудников в высших учебных заведениях, не являлись для Общества объектом налогообложения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку налоговые органы на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.10.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2923/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.