(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2004 г. N А43-12182/2003-16-569 Общество обратилось с требованием о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налогов по причине отсутствия недоимки, поскольку налоговые вычеты по НДС, исчисленному по нулевой ставке, превышают сумму налога, исчисленную по внутреннему рынку. Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, руководствуясь статьями 45, 174 Налогового кодекса РФ и исходя из того, что уплата заявленной в налоговой декларации суммы налога не может быть заменена представлением налоговой декларации, содержащей сумму налога к возмещению из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2004 г. N А43-12182/2003-16-569
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - акционерное общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным направленного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) требования об уплате налогов N 8672 по состоянию на 26.09.2003 в части взыскания налогов в сумме 14 026 478 рублей.
Решением суда от 03.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражный суд Нижегородской области неправильно применил статьи 53 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, являясь единым, должен определяться по совокупности всех деклараций, представленных за налоговый период. Поскольку налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, исчисленному по нулевой ставке, превышают сумму налога, исчисленной по внутреннему рынку, недоимка у акционерного общества за спорный период не возникла. В связи с этим требование об уплате налога N 8672 является незаконным.
В представленном отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество 22.09.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, в которой указан налог к уплате в сумме 14 026 477 рублей 67 копеек. Одновременно с указанной декларацией заявителем представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за август 2003 года с приложением обосновывающих документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В последней декларации сумма налога, принимаемая к вычету, значилась в размере 16 566 688 рублей.
Исходя из того, что задолженность бюджета превышает сумму налога, которую предприятие должно уплатить в бюджет на основании налоговой декларации по внутреннему рынку, платежное поручение в банк заявитель не направлял.
Заявленную к уплате сумму налога на добавленную стоимость по декларации, составленной по внутреннему рынку, акционерное общество не уплатило, поэтому инспекция направила в его адрес требование N 8672 об уплате налога на добавленную стоимость за август 2003 года по состоянию на 26.09.2003 в сумме 14 026 477 рублей 67 копеек.
Посчитав требование налогового органа незаконным, открытое акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 45, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что уплата заявленной в налоговой декларации суммы налога не может быть заменена представлением налоговой декларации, содержащей сумму налога к возмещению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в частности при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Следовательно, применение налогоплательщиком налоговых вычетов не является его обязанностью при исчислении подлежащего уплате налога.
Как следует из налоговой декларации за август 2003 года, налогоплательщик исчислил к уплате 14 026 477 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, при этом была учтена сумма налога в размере 8 878 160 рублей из налоговой декларации за тот же налоговый период по налогу, исчисленному по ставке ноль процентов. В последней декларации также указана сумма налоговых вычетов в размере 16 566 688 рублей, однако из представленных документов не видно, что предприятие каким-либо образом распорядилось указанной суммой, учтя ее в расчете подлежащего уплате налога, либо потребовав ее возмещения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.
С учетом изложенного нормы права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12182/2003-16-569 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
