(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2004 г. N А28-11539/2003-574/21 Факт получения ООО нефтепродуктов в период действия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, материалами дела подтвержден, расчет исчисленной налоговым органом суммы акцизов Общество не оспаривает, поэтому суд правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании штрафа за неуплату акцизов на нефтепродукты, установив обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, и уменьшив размер налоговой санкции (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2004 г. N А28-11539/2003-574/21
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 10.10.2003 N 03/4947 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 141 153 рублей штрафа за неуплату акцизов на нефтепродукты за январь 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2003 Обществу в удовлетворении требований отказано, требования Инспекции удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО с решением не согласилось и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 3, статьи 179.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9.10 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, полагая, что суд правильно применил нормы материального права.
Аналогичные доводы представители заявителя и заинтересованного лица привели в заседании суда.
Законность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2003 по делу N А28-11539/2003-574/21 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов. По результатам проверки составлен акт от 11.09.2003, в котором зафиксировано нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате 705 769 рублей акцизов за январь 2003 года. Руководитель данного налогового органа вынес решение от 10.10.2003 N 03/4947 о взыскании с Общества неуплаченной суммы налога, пени по этому налогу, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 141 153 рубля. Налогоплательщику были выставлены требования на уплату акцизов, пени и налоговых санкций.
Не признавая факт совершения налогового правонарушения, Общество не исполнило требования Инспекции в установленный срок и обжаловало решение от 10.10.2003 N 03/4947 в арбитражный суд. Одновременно Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований и удовлетворяя требования Инспекции о взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179.1 и 182 Кодекса и исходил из того, что полученные ООО в январе 2003 года нефтепродукты являлись объектом обложения акцизами, поскольку данный налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и указанное свидетельство было получено в установленном Кодексом порядке. Тот факт, что доставка нефтепродуктов осуществлялась продавцом на арендованные Обществом нефтебазы, не освобождает последнее от обязанности уплаты акцизов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает.
Из статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что организации и иные лица, указанные в данной статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 Кодекса свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
В свидетельстве наряду с другими сведениями указываются вид деятельности и марки (номенклатура) нефтепродуктов; реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на производственные мощности, и местонахождение указанных мощностей; реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по хранению нефтепродуктов, и местонахождение указанных мощностей; местонахождение и количество стационарных топливораздаточных колонок, реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на стационарные топливораздаточные колонки; срок действия свидетельства (до одного года); условия осуществления указанных видов деятельности; регистрационный номер свидетельства и дата его выдачи.
Порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
На основании данной правовой нормы приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478 утвержден Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее - Порядок). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 за N 3805.
Пунктом 9.10 Порядка установлено, что действие свидетельства, выданного организации, распространяется на все ее обособленные подразделения, включенные в приложение к свидетельству.
Как установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами, ООО при получении свидетельства от 23.12.2002 о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, представило Инспекции сведения о наличии в собственности мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов и стационарных топливораздаточных колонок, что является обязательным условием для получения указанного свидетельства. При этом из перечисленных выше правовых норм не следует, что действие свидетельства распространяется только лишь на обособленные подразделения или мощности, перечисленные в приложении к свидетельству.
Из статьи 182 Кодекса следует, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Для целей главы 22 Кодекса получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Приведенная правовая норма не связывает определение объекта налогообложения с местом получения и реализации нефтепродуктов.
Факт получения ООО нефтепродуктов в период действия свидетельства материалами дела подтвержден. Арифметический расчет исчисленной налоговым органом суммы акцизов Общество не оспаривает.
Удовлетворяя требование Инспекции о взыскании штрафа, суд первой инстанции установил обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер налоговой санкции со 141 153 рублей 80 копеек до 25 000 рублей.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы возлагаются на ООО на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2003 по делу N А28-11539/03-574/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
