(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2004 г. N А79-4092/2003-СК1-3851 Общество подтвердило факт экспорта товара, представив суду грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ, также подтвержден факт поступления валютной выручки по указанным экспортером контрактам от иностранного покупателя, поэтому суд признал недействительным решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме по экспортным товарам (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 февраля 2004 г. N А79-4092/2003-СК1-3851
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 21.04.2003 N 180 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по экспортной продукции в сумме 2 212 234 рублей 24 копеек.
Решением суда от 01.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с данными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, при принятии решения и постановления нарушены судом нормы материального и процессуального права.
Инспекция считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в Инспекцию вместе с налоговой декларацией им представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержали.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО в период с июля по ноябрь 2002 года во исполнение контрактов от 26.12.2001 N 756/05763441/02001, от 02.04.2002 N 756/05763441/02010, от 31.07.2002 N 756/05763441/02016, заключенных с фирмой, осуществляло в адрес последней поставку продукции согласно спецификациям к указанным контрактам.
В связи с этим Общество представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, указав к возмещению из бюджета налог в сумме 2 212 577 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция по результатам камеральной проверки данных документов вынесла решение от 21.04.2003 N 180 об отказе ОАО в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость по причине несоответствия представленных документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием на товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, на грузовых таможенных декларациях - отметок российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также невозможностью установить из представленных выписок банка факт получения экспортером выручки именно от покупателя экспортного товара.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 212 234 рублей 24 копеек и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт экспорта товара и поступления валютной выручки Обществом подтвержден, поэтому налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме по экспортным товарам.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, представленные в дело грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы содержат отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, то есть факт экспорта товара Обществом подтвержден.
Что касается подтверждения поступления валютной выручки, то суд, проанализировав содержание всех банковских документов, в частности выписок банка и свифт-посланий, пришел к выводу, что валютная выручка поступила на счет предприятия именно по указанным экспортером контрактам от иностранного покупателя. Данный вывод материалам дела не противоречит.
Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно указал на наличие у ОАО права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорной сумме.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4092/2003-СК1-3851 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
