Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2004 г. N А31-548/18
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,
при участии представителя
от Департамента имущественных отношений администрации Костромской области: Исаковой О.М., доверенность N 16/дов от 26.03.2002,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", г. Ярославль, на решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 по делу N А31-548/18 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Денисенко Л.Ю., Брыченковым В.Б., Калиберда А.И., Сизовым А.В., по иску закрытого акционерного общества "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", г. Ярославль, к администрации Костромской области, Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области, Департаменту финансов администрации Костромской области, о взыскании 8 426 712 рублей и установил:
закрытое акционерное общество "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", г. Ярославль (далее - ЗАО "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания"), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромской области (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области, Департаменту финансов администрации Костромской области о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию 8 426 712 рублей.
Решением от 16.06.2003 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, установленных вышеназванной нормой, при которых допускается применение субсидиарной ответственности учредителей предприятия-должника.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять решение об удовлетворении иска. Заявитель считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения субсидиарной ответственности не соответствуют материалам дела, ибо из имеющихся в нем доказательств следует, что именно действия администрации Костромской области по безвозмездной передаче имущества Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Костромакоммунсервис" (далее - ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис", Предприятие) вновь созданным унитарным предприятиям и недостаточное финансирование жилищно-коммунальной сферы при наличии указаний по обеспечению области топливом повлекли банкротство последнего.
Стороны, кроме Департамента имущественных отношений администрации Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Костромской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация Костромской области, Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, Департамент финансов администрации Костромской области отзывами просили оставить судебные акты в силе.
Из материалов дела следует, что с 1996 года ЗАО "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания" на основании договоров с ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" поставляло топливо в Костромскую область.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного топлива арбитражным судом с Предприятия взысканы задолженность и штрафные санкции. Решения исполнялись Службой судебных приставов N 2 г. Костромы в течение 1997 - 2002 годов. Остаток долга составил 8 426 712 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2001 по делу N А31-758/18 ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В случае недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами согласно пункту 5 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий вправе предъявить требование к третьим лицам, которые согласно законодательству Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой.
Заявленные истцом требования основаны на положениях пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум) установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Таким образом, при обращении с данным требованием на истце лежит обязанность доказать, что ответчик давал обязательные для исполнения ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" указания, а также их причинную связь с доведением его до состояния банкротства.
По мнению заявителя, к таким указаниям относятся постановления и распоряжения администрации Костромской области, которые были направлены на создание новых унитарных предприятий и передачу им имущества предприятия-должника.
При рассмотрении спора судебные инстанции не выявили причинной связи между банкротством предприятия-должника и действиями Администрации. Напротив, последняя принимала меры к погашению долга ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис", о чем свидетельствуют материалы дела.
Конкурсный управляющий в своем отчете от 21.08.2001 указал, что передача имущества осуществлялась в целях устойчивой работы жилищно-коммунальной системы и укрепления материально-технической базы предприятий ЖКХ.
Кроме того, из вышеназванного постановления Пленума и статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены только конкурсным управляющим. Отдельные кредиторы, к которым относится ЗАО "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", не обладают таким правом.
Определением от 13.10.2002 Арбитражного суда Костромской области конкурсное производство в отношении должника прекращено. Предприятие ликвидировано и вычеркнуто из реестра юридических лиц.
Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Следовательно, с момента прекращения конкурсного производства задолженность ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" перед ЗАО "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания" погашена, обязательства предприятия прекращены, то есть оснований для привлечения администрации Костромской области к субсидиарной ответственности не имеется.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-548/18 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Топливно-Энергетическая Северо-Западная Компания", г. Ярославль, государственную пошлину в сумме 26 866 рублей 79 копеек.
Арбитражному суду Костромской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
