(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2004 г. N А39-1152/2003-82/10 Суд установил право Предприятия на льготу по налогу на имущество только в размере, равном доле стоимости приобретенных основных средств в общей стоимости основных средств от суммы налога, зачисляемого в республиканский бюджет (при этом стоимость переданного в лизинг имущества не должна учитываться), и признал решение налоговой инспекции в этой части законным. Привлечение Предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев признано незаконным, так как налоговым периодом является квартал, решение инспекции в этой части - подлежащим отмене
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 февраля 2004 г. N А39-1152/2003-82/10
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Гулякова А.В. (доверенность от 04.02.2004 N 9/195), Кузнецова М.Д. (доверенность от 04.02.2004 N 9/196),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" на решение от 03.11.2003 по делу N А39-1152/2003-82/10 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Цыгановой Г.А., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" о взыскании налоговых санкций и встречному заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска о признании недействительным решения и установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовии# с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (далее - ГУП РМ "Развитие села", Предприятие) 198 345 рублей налоговых санкций.
ГУП РМ "Развитие села" обратилось в тот же суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 23.01.2003 N 02-13 в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия от 19.02.2003 N ЛЕ-08-05/936 о взыскании налога на имущество предприятий в сумме 991 724 рублей, 106 212 рублей пеней за его несвоевременную уплату и налоговых санкций в размере 198 345 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2003 принятые к производству дела объединены в одно производство.
Решением суда от 03.11.2003 заявленные требования ГУП РМ "Развитие села" удовлетворены частично: указанный ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 8 108 рублей (подпункт 1 пункта 1), доначисления налога на имущество в сумме 40 540 рублей (подпункт "б" пункта 2) и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4 341 рубля (подпункт "в" пункта 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований ГУП РМ "Развитие села" отказано. Заявленные требования Hнспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 190 237 рублей, в части взыскания 8 108 рублей отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Республики Мордовия "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий, снижение ставок налогов на прибыль организаций и льготах по налогу с владельцев транспортных средств", и не учел рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
По его мнению, размер части налога на имущество предприятий, составляющий налоговую льготу, определяется пропорционально доле стоимости приобретенных в течение отчетного года основных средств в общей стоимости основных средств предприятия, причем вышеуказанная пропорция применяется ко всей сумме налога, подлежащего уплате, но ограничивается суммой, зачисляемой в республиканский бюджет. При определении размера льготы по налогу на имущество должно быть учтено имущество, переданное в лизинг, поскольку оно соответствует всем необходимым условиям для принятия его к учету в качестве основного средства. ГУП РМ "Развитие села" также указало, что налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является календарный год, поэтому за неполную уплату названного налога по итогам девяти месяцев Предприятие не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение Инспекции не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 по 12.02.2004.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ГУП РМ "Развитие села" декларации по налогу на имущество предприятий за девять месяцев 2002 года.
В ходе проверки установлено, что налог на имущество, подлежащий уплате Предприятием по итогам девяти месяцев 2002 года, составил 5 441 558 рублей. ГУП РМ "Развитие села" посчитало, что оно имеет право на льготу по налогу на имущество в размере 88,12 процента (доля приобретенных в 2002 году основных средств с учетом переданного в лизинг имущества), но ограничило ее суммой, подлежащей зачислению в республиканский бюджет.
Инспекция посчитала, что в 2002 году налог на имущество предприятий зачислялся только в местный бюджет, поэтому доначислила Предприятию налог на имущество в сумме 2 720 779 рублей.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 23.01.2003 N 01-13 о привлечении ГУП РМ "Развитие села" за совершение названного правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 544 156 рублей. В этом же решении Предприятию предложено в срок, указанный в требовании налогового органа, уплатить доначисленный налог и 328 570 рублей пеней за его несвоевременную уплату.
Заместитель руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия рассмотрел жалобу ГУП РМ "Развитие села" на решение Инспекции и вынес решение от 19.02.2003 N ЛЕ-08-05/936 о ее частичном удовлетворении. Согласно вынесенному решению при определении размера налоговой льготы стоимость приобретенных основных средств учитывается без имущества, переданного в лизинг, а процентное соотношение применяется только к части налога, зачисляемого в республиканский бюджет.
На основании названного решения Предприятию необходимо уплатить налоговые санкции за неполную уплату налога на имущество в размере 198 345 рублей, доначисленный налог на имущество предприятий в сумме 991 724 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 106 212 рублей.
ГУП РМ "Развитие села" добровольно налоговые санкции не уплатило, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Предприятие предъявило встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа.
Принимая решение, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 52, 53 и 75 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", статьей 2 Закона Республики Мордовия "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий, снижение ставок налогов на прибыль организаций и льготах по налогу с владельцев транспортных средств", статьей 6 Закона Республики Мордовия "О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2002 год", статьями 2 и 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 2 и разделом 4 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий", приказом Министерства финансов России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". При этом суд согласился с расчетом, произведенным налоговым органом, но при расчете размера налоговой льготы воспользовался данными о стоимости приобретенного имущества, представленными Предприятием. Суд исходил из того, что размер льготы по налогу на имущество предприятий должен соответствовать доле стоимости приобретенных в течение отчетного года основных средств в общей стоимости основных средств от суммы налога, подлежащего зачислению в республиканский бюджет. При этом стоимость основных средств, переданных в лизинг, не может быть включена в общую стоимость основных средств для расчета размера льготы по налогу на имущество. Суд также отметил, что налоговым периодом по налогу на имущество является квартал.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятый судебный акт подлежит частичной отмене.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации и в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
На основании статьи 2 Закона Республики Мордовии# от 28.11.2001 N 51-З "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий, снижении ставок налога на прибыль организаций и льготах по налогу с владельцев транспортных средств" предприятия, которые в течение отчетного года приобрели имущество, учтенное в бухгалтерских документах в качестве основных средств, освобождаются от уплаты части налога на имущество предприятий в пределах сумм, подлежащих в соответствии с федеральным законодательством зачислению в республиканский бюджет Республики Мордовия. Размер части налога на имущество предприятий, составляющий налоговую льготу, определяется пропорционально доле стоимости приобретенных в течение отчетного года основных средств в общей стоимости основных средств предприятия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным бухгалтерского баланса ГУП РМ "Развитие села" стоимость основных средств на 01.10.2002 составила 155 383 779 рублей. За девять месяцев 2002 года Предприятие приобрело основные средства на сумму 101 054 694 рубля, таким образом, доля приобретенных основных средств в общей стоимости основных средств - 65,04 процента. Сумма налога, исчисленная по состоянию на 01.10.2002, составила 5 441 558 рублей, сумма налога, подлежащая зачислению в республиканский бюджет, - 2 720 779 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик имеет право на льготу по налогу на имущество в сумме 1 769 595 рублей - в размере, соответствующем доле стоимости приобретенных основных средств в общей стоимости основных средств (65,04 процента) от суммы налога, зачисляемого в республиканский бюджет (2 720 779 рублей).
Вывод Предприятия о том, что указанная пропорция должна применяться ко всей сумме налога, несостоятелен ввиду его противоречия статье 2 Закона Республики Мордовия от 28.11.2001 N 51-З, которая предусматривает льготу по налогу на имущество предприятий, связанную с освобождением от уплаты части налога, в пределах сумм, подлежащих уплате в республиканский бюджет Республики Мордовия.
Довод заявителя жалобы о необходимости при определении суммы льготы учитывать стоимость основных средств, переданных в лизинг, суд кассационной инстанции отклоняет по следующим причинам.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" установлено, что налогом на имущество предприятий облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Как свидетельствуют материалы дела, ГУП РМ "Развитие села" (лизингодатель) по договору финансовой аренды (лизинга) N 200226 от 01.05.2002 передало МТС "Темниковская" (лизингополучателю) в лизинг оборудование, которое учитывается на балансе Лизингополучателя.
Таким образом, плательщиком налога на имущество, переданного по вышеназванному договору в лизинг, является МТС "Темниковская", в связи с чем Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно указал, что стоимость переданного в лизинг имущества не учитывается при определении размера налоговой льготы по налогу на имущество, подлежащего уплате ГУП РМ "Развитие села".
Довод Предприятия о незаконном привлечении его к налоговой ответственности в связи с тем, что налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является квартал, следует признать обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено в статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ГУП РМ "Развитие села" привлечено к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на имущество за девять месяцев 2002 года, то есть за неполную уплату авансового платежа по названному налогу.
В пункте 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о взыскании с ГУП РМ "Развитие села" налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество по итогам девяти месяцев 2002 года является незаконным.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия процедуры принятия решения суд кассационной инстанции во внимание не принимает, так как оно не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку ГУП РМ "Развитие села" фактически обжалует решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска. В решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обозначены суть и признаки вменяемого Предприятию налогового правонарушения со ссылкой на соответствующие нормы главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по первой и кассационной инстанциям относятся на государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села" пропорционально удовлетворенным требованиям.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (части 1 и 2), 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.11.2003 Арбитражного суда Республики Мордовии# по делу N А39-1152/2003-82/10 в части отказа государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска от 23.01.2003 N 02-13 в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республики Мордовия от 19.02.2003 N ЛЕ-08-05/936 о взыскании налоговых санкций в размере 190 237 рублей отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска от 23.01.2003 N 02-13 в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республики Мордовия от 19.02.2003 N ЛЕ-08-05/936 в части взыскания налоговых санкций в размере 190 237 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с государственного унитарного предприятия штрафных санкций в сумме 190 237 рублей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу оставить без изменения.
Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 76 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2003 N 7287.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Республики Мордовия осуществить поворот исполнения решения в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ш. Радченкова |
Т.В. Шутикова
