(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2003 г. N А38-1610-17/205-03 Действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней), как истечение трехгодичного срока с момента возникновения обязанности по их уплате. Институт давности исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней) налоговым законодательством не предусмотрен
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 октября 2003 г. N А38-1610-17/205-03
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей: Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Марийскмолпром" на решение от 02.07.2003 по делу N А38-1610-17/205-03 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Лабаджания Л.Д., по заявлению открытого акционерного общества "Марийскмолпром" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола о признании недействительным решения и установил:
открытое акционерное общество "Марийскмолпром" (далее - ОАО "Марийскмолпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета налогоплательщика 156 146 рублей 13 копеек пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "Марийскмолпром" обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 23, 46, 78, 87 и 113 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить обжалованный судебный акт и удовлетворить его требования.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола указала на законность решения суда первой инстанции и просила оставить его без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола 14.06.2002 направила ОАО "Марийскмолпром" требование N 6814 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 08.07.2002. Помимо прочего, в требовании к уплате предъявлены пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 387 812 рублей 55 копеек. В связи с неисполнением названного требования 30.07.2002 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола приняла решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, на основании которого к расчетному счету Общества в Йошкар-Олинском филиале ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" 06.08.2002 выставлено инкассовое поручение N 7308 на взыскание пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Счет в указанном банке закрыт 26.02.2003, а инкассовое поручение возвращено в налоговый орган. Без перерыва исполнительских действий Инспекция выставила инкассовое поручение от 28.02.2003 N 1524 к расчетному счету ОАО "Марийскмолпром" в филиале ОАО АКБ "Связь-банк" на ту же сумму. В течение марта 2003 года названный платежный документ исполнен в полном объеме.
Обжаловав действия налогового органа, ОАО "Марийскмолпром" признало сумму пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, однако заявило, что налоговый орган не имел права на бесспорное списание пеней в размере 156 146 рублей 13 копеек, так как пропущен срок давности взыскания данной задолженности.
По мнению Общества, налоговым законодательством срок давности для осуществления действий по взысканию задолженности в бюджет определен в три года. Принимая во внимание то, что указанная сумма пеней (156 146 рублей 13 копеек) начислена в период до 28.02.2000, на момент выставления инкассового поручения от 28.02.2003 срок давности взыскания налоговым органом был пропущен, так как обязанность по их уплате прекращена в связи с истечением трехгодичного срока и пени взысканию не подлежали.
Отказывая предприятию в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 44, 46, 47, 49 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой обязательного платежа. В случае отсутствия уплаты налогов или сборов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на недоимку начисляются пени, начисление которых и обязанность по их уплате не ограничены временными рамками.
В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что налоговый орган своевременно направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и пеней, и в связи с его неисполнением выставил к расчетному счету Общества в Йошкар-Олинском филиале ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" инкассовое поручение на их взыскание, включая спорную сумму пеней. Однако в связи с закрытием расчетного счета в названном кредитном учреждении и наличием счета в ОАО АКБ "Связь-банк" Инспекция переоформила ранее выставленный к оплате платежный документ и по инкассовому поручению от 28.02.2003 N 1524 взыскала с расчетного счета, открытого в названном банке, сумму задолженности.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии со стороны налогового органа нарушения порядка взыскания недоимок по налогам и пеням, установленного статьями 44, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит материалам дела. В данном случае истечение трехгодичного срока для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог произошло не в результате бездействия либо нарушения налоговым органом процедуры взыскания, а из-за действий налогоплательщика, закрывшего счет в банке, в котором находился платежный документ.
Суд правильно указал, что действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней), как истечение трехгодичного срока с момента возникновения обязанности по их уплате. Институт давности исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней) налоговым законодательством не предусмотрен.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что нормы права судом первой инстанции применены правильно и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Марийскмолпром".
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 02.07.2003 по делу N А38-1610-17/205-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Марийскмолпром" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на открытое акционерное общество "Марийскмолпром".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
И.Л. Забурдаева
