Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2004 г. N А82-268/2003-А/8 Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ муниципальные унитарные предприятия имеют право применения упрощенной системы налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 февраля 2004 г. N А82-268/2003-А/8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей: Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области на решение от 27.10.2003 по делу N А82-268/2003-А/8 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Мухиной Е.В., по заявлению муниципального предприятия гостиничного комплекса "Рыбинск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области от 03.12.2002 N 72 и установил:

муниципальное предприятие гостиничный комплекс "Рыбинск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 03.12.2002 N 72 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании принять декларацию по единому налогу за первый квартал 2003 года и зарегистрировать книгу учета доходов и расходов.

Решением от 27.10.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 11 и подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 215, статью 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, содержащееся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации положение дает достаточные основания полагать, что названный Кодекс не предусмотрел возможности применения унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.

Предприятие не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, муниципальное предприятие гостиничный комплекс "Рыбинск" 15.11.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.

Уведомлением от 03.12.2002 N 72 налоговый орган отказал в переводе на указанную систему налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. В соответствии с пунктами 1.2 и 5.1 Устава данного муниципального предприятия его учредитель - Комитет по управлению имуществом г. Рыбинска - является организаций и владеет 100-процентной долей уставного фонда созданного предприятия.

По этой же причине налогоплательщику 19.07.2003 возвращена налоговая декларация по единому налогу за первый квартал 2003 года.

Не согласившись с действиями Инспекции, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальные унитарные предприятия вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как учредителем предприятия, образованного в указанной организационно-правовой форме, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" выступает муниципальное образование, которое не является юридическим лицом и непосредственно участвует в нем своим имуществом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (пункт 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Учредителем муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ).

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

К муниципальным образованиям относятся городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

С учетом того, что муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, и имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), суд первой инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не содержит препятствий для применения муниципальными унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.10.2003 по делу N А82-268/2003-А/8 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: