Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2003 г. N А29-1347/2003А Как установлено судом, нефтяной (попутный) газ использовался Обществом в качестве топлива (сжигался в печах для подогрева нефти), обработке и переработке не подвергался, поэтому Инспекция необоснованно признала указанный газ подакцизным минеральным сырьем и неправомерно доначислила налог и штраф

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 октября 2003 г. N А29-1347/2003А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя - Никифорова А.А. (доверенность от 20.08.2003 N 1080),

от заинтересованного лица - Работа О.В. (доверенность от 23.10.2003 N 01-116/9505), Гулага Е.А. (доверенность от 24.10.2002 N 01-117/6255),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре Республики Коми на решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 по делу N А29-1347/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Макаровой Л.Ф., Баублисом С.Л., Князевой А.А., Протащуком В.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре Республики Коми о признании частично недействительным решения и установил:

закрытое акционерное общество "Печоранефтегаз" (далее - ЗАО "Печоранефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2003 N 1-АП/09-39.

Определением от 04.04.2003 требования о признании недействительным решения налогового органа от 14.02.2003 N 1-АП/09-39 в части взыскания налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по указанным налогам выделены в отдельное производство.

По настоящему делу рассмотрены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Общества о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.02.2003 N 1-АП/09-39 в части взыскания:

- платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (без лицензии по Восточно-Каждеромской и Залебским площадям) в сумме 261 515 рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пени в сумме 135 750 рублей (подпункт "в" пункта 2.1);

- платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых в сумме 155 599 рублей (подпункт "б" пункта 2.1), налоговых санкций в сумме 13 983 рублей (пункт 1.2 решения);

- платы за пользование недрами (добыча и разведка) в сумме 1 264 614 рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения);

- отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 4 304 рублей (подпункт "б" пункта 2.1) и пени в сумме 2 485 рублей (подпункт "в" пункта 2.1), налоговых санкций в сумме 861 рубля (пункт 2.1 решения);

- акцизов на природный газ в сумме 114 140 рублей (подпункт "б" пункта 2.1), налоговых санкций в сумме 3 771 рубля (пункт 1.1 решения);

- в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых в сумме 14 147 рублей, платы за право пользования недрами (добыча и разведка) в сумме 2 952 692 рублей, акцизов на нефть и природный газ в сумме 17 220 рублей.

Решением суда от 07.05.2003 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 14.02.2003 признано недействительным:

- по пункту 1.2 - в части штрафов по плате за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых в сумме 13 983 рублей, от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 861 рубля;

- по подпункту "б" пункта 2.1 - платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (без лицензии по Восточно-Каждеромской и Залебским площадям) в сумме 261 515 рублей, платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых в сумме 150 743 рублей (по Печорскому району за 2001 год в сумме 80 827 рублей, по Ижемскому району за 2000 год в сумме 67 075 рублей, за 2001 год в сумме 2 841 рубля), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 4 304 рублей;

- по подпункту "в" пункта 2.1 - пени по плате за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых в сумме 176 219 рублей 55 копеек, по отчислениям за воспроизводство минерально-сырьевой базы - в сумме 2 485 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение оставлено без изменения.

Общество и Инспекция не согласились с решением и постановлением Арбитражного суда Республики Коми и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2003.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Печорнефтегаз" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период 2000 - 2001 годов. В ходе проверки выявлены налоговые правонарушения. В частности, установлены факты неуплаты: платежей за пользование недрами (добыча и разведка) в сумме 1 254 614 рублей; отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 4 304 рублей; акцизов на газ в сумме 114 140 рублей.

На основании составленного по результатам проверки акта от 14.01.2003 N 1-АП/09-39 руководитель Инспекции 14.02.2003 вынес решение о привлечении ЗАО "Печорнефтегаз" за совершение налоговых правонарушений к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119, пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов, в том числе в сумме 3 771 рубля (по акцизу за газ); в сумме 861 рубля (по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - пункт 1 решения). В этом же решении (пункт 2) Обществу предложено в срок, указанный в требовании налогового органа, уплатить доначисленные суммы платежей, отчислений и налогов, а также начисленные суммы пеней.

Не согласившись с решением налогового органа (в части), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб (по подпунктам "б" и "в" пункта 2.1, пункта 1.2 решения) не находит.

Вместе с тем, решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа по признанию недействительным решения Инспекции о взыскании 114 140 рублей акцизов на природный газ (подпункт "б" пункта 2.1) и налоговых санкций по налогу в сумме 3 771 рубля (пункт 1.1 решения), как несоответствующие налоговому законодательству, подлежат отмене.

При выездной налоговой проверке установлена неуплата Обществом отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ОВМСБ) в сумме 4 304 рублей в результате исключения из налоговой базы стоимости попутного нефтяного газа, использованного на производственные нужды.

Предприятию доначислена указанная сумма ОВМСБ, 2 485 рублей пеней за несвоевременное внесение платежей и наложен штраф в размере 861 рубля.

Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу ОВМСБ, пеней и штрафа, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах", статьей 1 Федерального закона от 30.12.1995 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", пунктами 3, 12 - 14 Инструкции Государственной налоговой службы от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" и исходил из того, что ставки искомых отчислений установлены федеральным законом для реализованных полезных ископаемых, применение его положений при исчислении платежей по полезным ископаемым, используемым на собственные нужды, действующим законодательством не предусмотрено.

Обжалуя решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми в указанной части, Инспекция приводит следующие основные доводы.

В статье 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых. Среди видов пользования недрами, при которых отчисления не производятся, в том числе, названо использование вскрышенных и вмещающих пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Освобождение недропользователя от уплаты ОВМСБ по попутно добываемым полезным ископаемым законом не предусмотрено. Проверкой установлено, что нефтяной попутный газ использовался предприятием как топливо для подогрева нефти в целях прокачки по нефтепроводам и не участвовал в технологическом процессе добычи нефти. Поэтому ЗАО "Печорнефтегаз" должно уплачивать ОВМСБ в размере 10 процентов от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых углеводородов, к которым относится газ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Инспекции, суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми в указанной части законными.

В статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Размеры ОВМСБ устанавливаются Федеральным Собранием Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации и определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.

В статье 1 Федерального закона N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона Российской Федерации "О недрах" установлены ставки ОВМСБ в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

В пункте 3 Инструкции Государственной налоговой службы от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления и уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" разъяснено, что налогооблагаемой базой по отчислениям является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

Следовательно, уплату ОВМСБ законодатель связывает с реализацией добытых полезных ископаемых. Под реализацией в свете статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ и оказанных услуг.

В рассматриваемом случае Инспекция не доказала, что объемы нефтяного попутного газа, использованного на технологические нужды, были налогоплательщиком реализованы, поэтому доначисление ОВМСБ со стоимости газа является неправомерным.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата платежей за пользование недрами в 2000 году в сумме 1 264 614 рублей вследствие неверного определения (в целях исчисления размера платы) средневзвешенной цены 1 тонны нефти путем деления выручки на вес "брутто" (с учетом потерь при транспортировке).

В кассационной жалобе ЗАО "Печорнефтегаз", указывает на то, что Арбитражный суд Республики Коми при разрешении спора в указанной части необоснованно не принял во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 2000-1120, которым второе предложение абзаца 2 и абзац 3 пункта 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828, признано недействительным (незаконным). По мнению заявителя, поскольку названная норма Положения противоречит статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах", нельзя признать обоснованными начисленную Инспекцией налоговую базу по платежам за пользование недрами и, соответственно, сумму доначисленных платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми в рассматриваемом случае правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 239-8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения о признании акта либо отдельной его части незаконными, этот акт или его отдельная часть считаются недействующими.

В статье 312 Кодекса установлено, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" установлено, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П; от 11.04.2000 N 6-П; от 10.12.2002 N 284-О, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействительным и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим исполнению.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 2000-1120 оставлено без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N КАС 00-551.

Исходя из изложенного выше, следует, что названное решение вступило в законную силу с 16.01.2001 и не имеет обратной силы, то есть не распространяется на спорные правоотношения ЗАО "Печорнефтегаз" и Инспекции, возникшие до указанной даты.

При выездной налоговой проверке выявлена неуплата Обществом акциза на газ (природный газ) в размере 114 140 рублей в связи с невключением в налоговую базу объема нефтяного попутного газа, использованного на собственные нужды (сжигание газа в печах для подогрева транспортируемой нефти). В связи с этим налоговый орган доначислил Обществу указанную сумму акциза, а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 3 771 рубля.

Делая вывод о правомерности решения налогового органа в этой части, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что объемы нефтяного попутного газа, использованного Обществом на собственные нужды, в силу Закона Российской Федерации "Об акцизах" и главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации являлись объектами обложения акцизами.

В кассационной жалобе ЗАО "Печорнефтегаз", указывая на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что действующее в проверяемый период налоговое законодательство не устанавливает акциза на нефтяной попутный газ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба в данной части требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об акцизах", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 N 808 "О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.1999 N 82) к видам минерального сырья, подлежащим обложению акцизами, относится природный газ, за исключением, в том числе, нефтяного (попутного) газа после его обработки и переработки.

Из приведенной нормы следует, что подакцизным минеральным сырьем по общему правилу признается природный газ.

В целях уплаты акцизов налоговое законодательство (2000 года) не содержит понятия природный газ.

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, исследуемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятие газа определяется в области газоснабжения в Российской Федерации. В статье 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено: газ - природный газ, нефтяной (попутный) газ, отбензиненный сухой газ, газ из газоконденсатных месторождений, добываемый и собираемый газо- и нефтедобывающими организациями, и газ, вырабатываемый газо- и нефтеперерабатывающими организациями.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" акцизы не устанавливаются на нефтяной попутный газ. Данная норма не отменена, ее действие в установленном порядке не приостановлено. Правовые основания считать статью 22 Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" не относящейся к налоговому законодательству отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 181 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным минеральным сырьем признается природный газ.

В соответствии с названной нормой права (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ) в целях настоящей главы отбензиненный сухой газ и нефтяной (попутный) газ после их обработки или переработки рассматриваются как природный газ.

Как свидетельствуют материалы дела, нефтяной (попутный) газ использовался Обществом в качестве топлива (сжигался в печах для подогрева нефти), обработке и переработке не подвергался.

При таких обстоятельствах Инспекция необоснованно признала указанный газ подакцизным минеральным сырьем.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 14.02.2003 в части доначисления ему акциза на газ в сумме 114 140 рублей и штрафа в сумме 3 771 рубля.

Решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 в данной части подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, Арбитражным судом Республики Коми не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы ЗАО "Печорнефтегаз" по кассационной инстанции относятся на стороны поровну. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы ЗАО "Печорнефтегаз" по первой и апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку судом первой инстанции судебные расходы по данному спору были распределены на стороны поровну при вынесении решения по делу N А29-2112/03А, разрешенному в рамках отдельного производства в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 287 (пунктами 1, 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1347/2003А в части отказа по признанию недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре от 14.02.2003 N 1-АП/03-39 по начислению акциза на газ в сумме 114 140 рублей и штрафа по налогу в сумме 3 771 рубля отменить.

Требования закрытого акционерного общества "Печорнефтегаз" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре от 14.02.2003 N 1-АП/03-39 в данной части удовлетворить.

В остальном решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Печорнефтегаз" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Печорнефтегаз" выдать справку на возврат из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков