Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2003 г. N А43-3688/2003-26-121 Орган местного самоуправления вправе отменить не соответствующий закону ненормативный акт, ранее изданный этим же органом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2003 г. N А43-3688/2003-26-121

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Клюкина С.И., Князевой Г.А.,

при участии представителей

от заявителя - Жихаревой Н.Г. (доверенность от 08.10.2003),

от заинтересованного лица - Пименовой И.В. (доверенность от 23.06.2003 N 01-88/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой", Нижний Новгород, на постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 по делу N А43-3688/2003-26-121 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Беловым В.А., Радченковой Н.Ш., Игнатьевой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой", Нижний Новгород, о признании недействительным распоряжения администрации Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - ООО "Юрстрой") на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Нижнего Новгорода от 03.03.2003 N 517-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанным распоряжением неправомерно отменено распоряжение администрации Нижнего Новгорода от 13.09.2002 N 3239-р "О разрешении ООО "Юрстрой" проектирования административного здания на пересечении улиц Варварская, Академика И.Н. Блохиной в Нижегородском районе" и нарушены права заявителя на осуществление деятельности по предварительному договору от 13.09.2002 N 61/ПД, заключенному с администрацией Нижнего Новгорода.

Решением от 13.05.2003 суд со ссылками на статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, поскольку администрация Нижнего Новгорода не доказала законности оспариваемого распоряжения, затрагивающего права и законные интересы ООО "Юрстрой".

Апелляционная инстанция постановлением от 15.07.2003 отменила решение от 13.05.2003 и отказала в удовлетворении заявления, указав на законность оспариваемого ненормативного акта, отменившего распоряжение от 13.09.2002 N 3239-р, изданное без соблюдения требований Порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 2, а также Положения о порядке предоставления и изъятия земель в Нижнем Новгороде, утвержденного постановлением главы администрации Нижнего Новгорода (в редакции от 19.09.2001 N 60).

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Юрстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы земельного законодательства. Издав оспариваемое распоряжение, администрация Нижнего Новгорода осуществила принадлежащее ей право исключительно во вред ООО "Юрстрой", так как в отмененном распоряжении речь идет не о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, а о разрешении проектирования. Затраты заявителя, осуществлявшего деятельность, связанную с проектированием административного здания и расселением жильцов двух домов, составили 3 666 785 рублей.

В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель администрации Нижнего Новгорода указал на правомерность постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 часов 30 минут 09.10.2003.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из документов, администрация Нижнего Новгорода 13.09.2002 издала распоряжение N 3239-р "О разрешении ООО "Юрстрой" проектирования административного здания на пересечении улиц Варварская, Академика И.Н. Блохиной в Нижегородском районе", которое 03.03.2003 отменила распоряжением N 517-р со ссылками на статью 44 Федерального закона Российской Федерации# от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 11 Устава Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

По смыслу данной нормы права орган местного самоуправления вправе отменить не соответствующий закону ненормативный акт, ранее изданный этим же органом.

На основании отмененного распоряжения ООО "Юрстрой" и администрация Нижнего Новгорода 13.09.2002 заключили предварительный договор N 61/ПД, в котором определены существенные условия будущего основного договора, в том числе предоставление администрацией права аренды земельного участка по указанному адресу на период строительства административного здания после завершения проектных работ и расселения жильцов домов N 36 по улице Варварская и N 10 по улице Академика И.Н. Блохиной, а также права долгосрочной аренды земельного участка после окончания строительства объекта.

Таким образом, распоряжение от 13.09.2002 N 3239-р и предварительный договор предусматривали возможность предоставления ООО "Юрстрой" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Выбор земельных участков в этом случае осуществляется по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Администрация Нижнего Новгорода не выполнила требования данной нормы права, в связи с чем правомерно отменила распоряжение от 13.09.2002 N 3239-р как незаконное, изданное без соблюдения порядка, установленного упомянутой нормой, и нарушающее права и законные интересы населения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правильно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Возражения подателя жалобы проверены и отклонены как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 по делу N А43-3688/2003-26-121 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: