(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2006 г. N А29-11211/2005а Суд апелляционной инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, поскольку в указанной норме установлена ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации, а не за направление декларации неустановленной формы (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июня 2006 г. N А29-11211/2005а
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 648 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 решение суда первой инстанции отменено.
Инспекция не согласилась с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 4 пункта 1 статьи 23 и пункты 1, 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации; Инспекция правомерно привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2005 года, поскольку указанная налоговая декларация в надлежащей форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н, представлена налогоплательщиком с нарушением срока, установленного в пункте 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2005 года, представленной Предпринимателем 26.04.2005, и установила факт представления декларации с нарушением установленного в пункте 2 статьи 346.23 Кодекса срока.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 26.07.2005 N 422 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 648 рублей.
Предприниматель не исполнил требование от 28.07.2005 N 3235 об уплате налоговых санкций, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 119 и пунктом 2 статьи 346.23 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, указав на наличие в действиях Предпринимателя состава налогового правонарушения.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами законодательства, а также подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2, 6 статьи 80, статьей 346.19 Кодекса, решение суда первой инстанции отменил. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, так как первоначальную налоговую декларацию по единому налогу за первый квартал 2005 года по ранее утвержденной форме Предприниматель представил в Инспекцию своевременно (25.04.2005).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 80 Кодекса).
В силу пункта 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 2 статьи 346.23 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода представить в налоговые органы по месту своего жительства налоговые декларации по итогам отчетного периода.
Отчетными периодами по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа.
В указанной норме установлена ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственности за направление декларации неустановленной формы данная норма не предусматривает.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Предприниматель своевременно (25.04.2005) представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу за первый квартал 2005 года по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.11.2003 N БГ-3-22/647 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н). Инспекция данный факт не отрицает.
Соответственно, вывод Второго арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 119 Кодекса, является правильным.
Кроме того, 26.04.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по этому же налогу за названный период по новой форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н, при этом содержание декларации не изменялось.
С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Предпринимателя 648 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2005 года.
Нормы материального права Второй арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А29-11211/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
