Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2003 г. N А29-353/03А Суд, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в части доначисления налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, а также пени по ним, исходил из того, что налоговый орган правильно и в соответствии с принципами, установленными в статье 40 Налогового кодекса РФ, определил рыночную цену на уголь на основании цены реализации предприятием данной продукции иным потребителям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 сентября 2003 г. N А29-353/03А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

при участии представителей

от заявителя: Абрамкина С.Г. (доверенность от 18.04.2003),

от ответчика: Новикова А.В. (доверенность от 11.09.2003 N 02-02/13604), Куликовской Л.В. (доверенность от 21.03.2003 N 02-07/4127), Карповой Е.О. (доверенность от 23.07.2003 N 02-07//11775),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте на решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А29-353/03А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: МакаровойЛ.Ф., Леушиной И.Б., Полицинским В.Н., Шипиловой Э.В., по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте от 15.12.2002 N 1022/160 и по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская" налоговых санкций в размере 17 159 907 рублей 20 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Шахта Воргашорская" (далее - ОАО "Шахта Воргашорская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте (далее - Инспекция) от 15.12.2002 N 10-22/160 недействительным в части взыскания налоговых санкций:

- в размере 92 254 рублей 20 копеек - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог (подпункт 1.1);

- в размере 14 837 441 рубля 60 копеек - за неполную уплату налога на прибыль (подпункт 1.2);

- в размере 1 853 224 рублей 20 копеек - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (подпункт 1.3);

- в размере 376 987 рублей 20 копеек - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (подпункт 1.4);

в части неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (подпункт "б" пункта 2.1):

- на пользователей автомобильных дорог - 461 271 рубль;

- на прибыль - 74 187 208 рублей;

- на добавленную стоимость - 9 266 121 рубль;

- на добычу полезных ископаемых - 311 622 рублей 70 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога (сбора) (подпункт "в" пункта 2.1):

- на пользователей автомобильных дорог - 95 853 рубля 96 копеек;

- на прибыль - 13 592 187 рублей 49 копеек;

- на добавленную стоимость - 2 047 003 рубля 10 копеек;

- на добычу полезных ископаемых - 311 622 рубля 70 копеек.

Инспекция на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Шахта Воргашорская" налоговых санкций в размере 17 159 907 рублей 20 копеек.

Решением суда от 27.08.2003 заявление ОАО "Шахта Воргашорская" удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания:

- по пункту 1.1 - штрафа в сумме 92 254 рублей 20 копеек;

- по пункту 1.2 - штрафа в сумме 14 837 441 рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено частично. С ОАО "Шахта Воргашорская" взыскано в доход бюджета 2 230 211 рублей 40 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003 решение суда изменено. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания:

- по пункту 1.3 - штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 845 086 рублей 80 копеек;

- по пункту 1.4 - штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 375 223 рублей;

- по подпункту "б" пункта 2.1 - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 461 271 рубля, налога на прибыль в сумме 74 187 208 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 876 115 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 9 225 434 рублей;

- по подпункту "в" пункта 2.1 - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 95 853 рублей 96 копеек, по налогу на прибыль в сумме 13 592 187 рублей 49 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 037 403 рублей 25 копеек, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 311 622 рублей 70 копеек.

В удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказано.

Не согласившись с принятыми решением в части удовлетворения заявленных требований Общества и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил статьи 40 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права: статьи 6 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, применение метода определения рыночной цены возможно лишь из числа законодательно установленных: первый метод - использование рыночных цен на идентичные (однородные) товары в сопоставимых условиях, второй - метод цены последующей реализации, третий - затратный. Каждый последующий метод используется только в том случае, если невозможно применить предыдущий. Налоговый орган полагает обоснованным применение первого метода определения рыночной цены на основе цены реализации угля аналогичной марки иным потребителям Общества.

Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

ОАО "Шахта Воргашорская" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами Инспекции не согласились и просили оставить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Шахта Воргашорская" за период с 01.07.2001 по 01.04.2002. В ходе проверки установлены нарушения налогового законодательства, в частности, занижение цены реализации угля более чем на 20 процентов по товарообменным договорам, заключенным с ООО "Нордикс-групп", что привело к неполной уплате налогов на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, на прибыль, на добычу полезных ископаемых.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2002 N 1022/160, на основании которого 15.12.2002 исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение о привлечении Общества, в том числе за вышеуказанное правонарушение, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложил уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, суммы доначисленных налогов и пени.

Посчитав решение налогового органа незаконным, ОАО "Шахта Воргашорская" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества в части доначисления налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, а также пени по ним, исходил из того, что налоговый орган правильно и в соответствии с принципами, установленными в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил рыночную цену на уголь на основании цены реализации предприятием данной продукции иным потребителям. Удовлетворив заявление ОАО "Шахта Воргашорская" в части взыскания штрафа по налогам на прибыль и пользователей автодорог, суд руководствовался Законами Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "О дорожных фондах в Российской Федерации". Приняв решение в этой части, суд указал, что при определении налогооблагаемой базы по данным налогам обязанность налогоплательщика - производить корректировку выручки исходя из цен реализации, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, - не предусмотрена.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что при определении рыночной цены реализуемого товара налоговый орган не принял во внимание различные условия заключения договоров, во исполнение которых Общество производило поставку угля. Доначисление налогов по сделкам, цены по которым более чем на 20 процентов отклоняются от уровня цен, примененных данным налогоплательщиком в отношении иных покупателей, не может производиться исходя из средней цены реализации. Кроме того, в случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (отсутствие сделок, источников информации) для их определения должны использоваться расчетные методы, в том числе, метод цены последующей реализации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В этом случае рыночная цена товаров (работ, услуг) определяется с учетом положений, предусмотренных в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 названной нормы при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

На основании пункта 12 названной статьи при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Шахта Воргашорская" в 2001 году и первом квартале 2002 года в качестве расчетов по товарообменным договорам с ООО "Нордикс-групп", заключенным с 1998 по 2001 год, поставило уголь марок ГЖООМСШ и ГЖОПК. На момент заключения договоров цена на уголь соответствовала ценам, установленным в приказах директора, и ценам в сделках с иными покупателями. При заключении договоров стороны предусмотрели, что цена на уголь и объем изменению не подлежат.

Уголь указанных марок, реализованный ООО "Нордикс-групп", добывается и реализуется на территории Республики Коми только ОАО "Шахта Воргашорская". Налоговый орган признал условия заключения сделок на поставку данного угля иным потребителям сопоставимыми с условиями по договорам с ООО "Нордикс-групп" и определил его рыночную цену по ценам реализации угля иным потребителям. Условиями, признанными Инспекцией сопоставимыми, являются: товарообменный характер договоров, невключение в цену угольной продукции железнодорожного тарифа, возмещение убытков в соответствии с действующим законодательством.

Между тем при заключении договоров ОАО "Шахта Воргашорская" с иными потребителями стороны предусмотрели изменение цены на уголь по соглашению на основании писем и внесения соответствующих изменений в договоры.

Объем поставок угольной продукции в адрес ООО "Нордикс-групп" составляет 28 процентов, а без учета ОАО "Воркутауголь", доля собственности которой в уставном капитале Общества составляет 48 процентов, - 66 процентов.

Таким образом, условия заключения договоров ОАО "Шахта Воргашорская" с ООО "Нордикс-групп" отличались от условий договоров ОАО "Шахта Воргашорская" с иными потребителями, то есть условия заключения вышеназванных договоров сопоставимыми не являлись.

Кроме того, в пункте 8 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Однако при расчете рыночной цены угля налоговый орган не исключил сделки между ОАО "Шахта Воргашорская" и ОАО "Воркутауголь".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений возлагается на орган, их принявший.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция не доказала факт отклонения цены реализации угля по договорам с ООО "Нордикс-групп" более чем на 20 процентов от рыночных, поэтому доначисление налогов исходя из средней цены реализации противоречит статье 40 Налогового кодекса Pоссийской Федерации.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-353/03А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова