Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2003 г. N А29-8182/02а Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный в пункте 1 статьи 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 июля 2003 г. N А29-8182/02а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 по делу N А29-8182/02а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Князевой А.А., Протащуком В.Г., Елькиным С.К., Полицинским В.Н., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" о взыскании штрафа по налогу на прибыль в размере 28 590 рублей и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте Республики Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее по тексту - Общество, ООО "Высотник") о взыскании штрафа по налогу на прибыль в размере 28 590 рублей.

Решением от 21.01.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно: статьи 88, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Срок давности взыскания налоговой санкции исчисляется с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено Инспекцией 25.06.2002, а с исковым заявлением в арбитражный суд обратилась 14.11.2002 (последний срок обращения - 25.12.2002), поэтому срок давности взыскания санкции истцом не пропущен.

ООО "Высотник" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2002 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, в которой в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" за указанный период заявлена льгота по этому налогу в сумме 2 153 077 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации налогоплательщика за 2001 год: проанализировала данные бухгалтерского баланса предприятия за этот же период, отчета о прибылях и убытках и выяснила, что Общество необоснованно завысило размер льготы, исчислив ее в сумме, превысившей размер нераспределенной прибыли отчетного периода. В результате сумма неуплаченного налога на прибыль за 2001 год составила 142 950 рублей.

Данное нарушение отражено в справке камеральной проверки соблюдения налогового законодательства от 18.06.2002.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель руководителя Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте принял решение от 25.06.2002 N 12-18/679 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому с ООО "Высотник" за неполную уплату налога на прибыль взыскивался штраф в размере 28 590 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции, добровольно штраф Обществом не уплачен, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он посчитал, что данное нарушение налогового законодательства стало известно Инспекции 01.04.2002, то есть в момент подачи Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском 20.11.2002, значит, он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения за взысканием налоговой санкции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Как установлено Инспекцией в ходе проведения проверки, налогоплательщик необоснованно исчислил размер льготы в сумме, превышающей остаток нераспределенной прибыли отчетного года. В результате предприятие не уплатило налог на прибыль за 2001 год в сумме 142 950 рублей. Данный факт не отрицает и сам налогоплательщик.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 N 5 (пункт 37) "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Арбитражный суд Республики Коми сделал вывод о том, что моментом обнаружения совершенного правонарушения является день подачи налоговой декларации предприятием. Однако данный вывод является ошибочным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что налоговому органу стало известно о совершенном налогоплательщиком правонарушении 01.04.2002. Указанная дата подтверждает лишь момент подачи, но не факт проверки декларации налоговой инспекцией.

Проверка декларации проведена налоговым органом в пределах срока, указанного в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому в рассматриваемом случае днем обнаружения налогового правонарушения является 18.06.2002 - дата составления справки камеральной проверки. Именно с этой даты подлежит исчислению срок давности обращения Инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика. Иск о взыскании налоговых санкций мог быть предъявлен в суд не позднее 18.12.2002. Фактически налоговый орган сделал это 20.11.2002, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно посчитал, что Инспекция пропустила срок для обращения в суд за взысканием налоговых санкций.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести на ООО "Высотник".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8182/02а отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высотник" в доход бюджета 28 590 рублей налоговых санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высотник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции - 1 243 рублей 60 копеек, по апелляционной инстанции - 621 рубль 80 копеек, по кассационной инстанции - 621 рубль 80 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: