Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2001 г. N А43-1104/00-2-35 Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право контрагентов при заключении договора аренды на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июня 2001 г. N А43-1104/00-2-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В.,

при участии представителей:

ответчика - Тарасовой В.А. (доверенность от 01.02.01), Уткиной З.Н. (доверенность 23.04.01),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" на решение от 05.02.01, постановление апелляционной инстанции от 23.04.01 по делу N А43-1104/00-2-35 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Дроздова С.А., Игнатьева О.В., Моисеева И.И., Ланда Р.М., установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде выселения ответчика с занимаемых им площадей нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что договор N 02.4.1774 от 15.10.98 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Б. Покровская, 9, литер "Б", не прошел государственную регистрацию, а потому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. В этой связи ответчик, как не имеющий правового основания для пользования объектом недвижимости, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить его собственнику.

Определением суда от 31.03.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода.

До принятия решения по делу истец уточнил основание иска и просил выселить ответчика в связи с расторжением договора по пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением по делу от 05.02.01 суд обязал муниципальное унитарное предприятие "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 9б. Удовлетворяя исковые требования КУГИ Нижегородской области, суд признал в силу пункта 2 статьи 610 правомерными действия арендодателя в отказе от договора, заключенного контрагентами на неопределенный срок, и посчитал договор расторгнутым с 08.07.99. Отсутствие правовых оснований для занятия помещения у арендодателя порождает его обязанность по возврату объекта найма по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.04.01 оставила решение суда в силе по тем же основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и отказе в иске. По мнению кассатора, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником имущества магазина и его учредителем является Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Судом не исследованы следующие значимые обстоятельства:

- о принадлежности здания N 9б по улице Большая Покровская к памятникам истории и культуры;

- какой из двух пристроев по улице Большая Покровская является собственностью Епархии;

- наличие у кассатора права на заключение договора аренды на новый срок по статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию необъективных судебных актов.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-1104/00-2-35 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей ответчика, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.10.98 Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области (арендодатель), МУП ДЭЗ Нижегородского района (балансодержатель) с одной стороны и МУП "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок с 01.11.98 (пункт 1.2).

Объектом аренды является недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 9б, общей площадью 175,3 кв.м (в том числе 1 этаж - 98,0 кв.м, подвал - 77,3 кв.м).

Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, ибо согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации лишь договор аренды здания (нежилого помещения), заключенный на срок не менее года.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право контрагентов при заключении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель реализовал свое право путем направления в адрес арендатора соответствующей информации 06.04.99, которая последним получена 07.04.99.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается, соответственно, расторгнутым, о чем правомерно прописано в судебных актах Арбитражного суда Нижегородской области.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде, что не позволяет признать за ответчиком титул законного пользователя имуществом, он в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан его возвратить.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Истцом выбран в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственно-правовой способ защиты в виде возврата объекта найма по конкретному обязательству. По правилам пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие обязано отвечать по своим обязательствам, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

Исследование вопроса о принадлежности спорного здания и его пристроя к памятникам истории и культуры, а также на предмет отнесения их к собственности Епархии при рассмотрении данного спора не требуется. При разрешении конфликтной ситуации, проистекающей из арендных правоотношений, устанавливается право истца на предъявление заявленного иска. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве арендодателя может выступать собственник, либо лицо, уполномоченное собственником на сдачу имущества в аренду. Арбитражным судом Нижегородской области установлен факт принадлежности вышеназванного помещения к государственной собственности и включение его в соответствующий реестр под номером 1322130130000190. Следовательно, уполномоченным государственным органом является Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к предмету данного спора не относится.

Расходы по делу относятся на кассатора по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом минимального размера оплаты труда с него подлежит довзысканию сумма 82 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.02.01, постановление апелляционной инстанции от 23.04.01 по делу N А43-1104/00-2-35 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" - без удовлетворения.

Довзыскать с муниципального унитарного предприятия "Магазин N 5 "Ноты-Изопродукция" в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 82 рубля 55 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.В. Лазарева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: